Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-937/2017

Дело № 2-937-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

15 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерного обществу «Совкомбанк» об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», в котором просит исключить из описи имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам составлен акт от <...> № б/н ареста имущества должника: грузовой автомобиль <...><...> Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП РФ по Кемеровской области находится на исполнении исполнительное производство <...> от <...>, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <...> Чебулинского судебного района по делу <...> от <...> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. Должником по данному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем ПАО «Совкомбанк». <...> судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества ФИО2, о чем составлен акт от <...> ареста имущества должника. Арест наложен на следующее имущество: грузовой автомобиль <...> Указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а гражданину, что следует из следующих обстоятельств: <...> ФИО1 возмездно приобрел на основании договора купли-продажи от <...> у П. грузовой автомобиль <...>

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В указанном договоре содержатся указания на индивидуально-определенные признаки транспортного средства – грузовой автомобиль <...> являющиеся единственными индивидуализирующими признаками такого рода имущества.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, свои интересы доверяет представлять ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района по делу <...> от <...> с него взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк». <...> он продал указанный автомобиль по договору купли-продажи П. за 50000 рублей. Автомобиль был передан П. по договору купли-продажи, который является актом приема- передачи. Деньги за автомобиль П. ему не отдала, несмотря на то, что в договоре указано, что она обязуется их передать в момент подписания договора, который является актом приема-передачи. Данную сделку он не оспаривал.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по <...>, Мариинскому и <...>м УФССП по <...> ФИО3 в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на разрешение суда. Суду пояснила, что судебным приказом от <...> с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <...>. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <...> было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО2 <...> она вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 <...> был наложен арест на грузовой автомобиль <...> о чем в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи) на имущество от <...>. Автомобиль был передан на ответственное хранение взыскателю.

Суд, лица, участвующие в деле, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд выслушал стороны, представителя третьего лица, изучил письменные материалы дела и считает, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю…

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец имущества).

Свидетель П. суду пояснила, что ФИО2 приходится мужем ее матери. Они с мужем решили приобрести автомобиль у ФИО2 спорный автомобиль, заключили договор купли-продажи. <...> На учет автомобиль не ставили, так как автомобиль был сломан, а без прохождения технического осмотра его бы не поставили на учет. Позже она продала данный автомобиль ФИО1 по договору купли-продажи от <...> за 50000 рублей. Автомобиль был передан ею ФИО1 Видимо по причине отсутствия технического осмотра, ФИО1 также не поставил автомобиль на учет.

Согласно судебному приказу мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от <...> с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам о возбуждении исполнительного производства от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО2 <...>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО3 о наложении ареста на имущество должника от <...> постановлено произвести арест имущества ФИО2 <...>

Из акта о наложении ареста (описи) на имущество от <...><...> усматривается, что был наложен арест на грузовой автомобиль <...> Акт был составлен в присутствии понятых. Имущество передано на ответственное хранение взыскателю.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от <...><...> ФИО2 продал, а П. приобрела грузовой автомобиль <...> Данный договор является актом приема-передачи.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от <...><...> ФИО1 приобретен у П. грузовой автомобиль <...>

Согласно ответу на запрос суда РЭО ОГИБДД Отдела МВД России от <...><...> автомобиль марки <...> значится зарегистрированным за ФИО2. Дата постановки на учет <...> по настоящее время.

Подвергать письменные доказательства, показания свидетеля у суда нет оснований, поскольку они не противоречивы, взаимно дополняются, надлежащим образом оформлены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам о возбуждении исполнительного производства от <...> возбуждено исполнительное производство <...> в отношении ФИО2 В порядке исполнения судебного акта был наложен арест на имущество - грузовой автомобиль <...>

Судом также установлено, что ФИО2 продал спорный автомобиль П. согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от <...> а П., в свою очередь продала автомобиль ФИО1 по договору купли-продажи от <...>.

В настоящее время указанные договоры купли-продажи транспортного средства не признаны незаключенными либо недействительными, данные сделки никем не оспорены, в том числе и ответчиком ПАО «Совкомбанк».

Обоснованность выводов суда подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетеля, письменными доказательствами.

Поскольку ФИО1 является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 17.12.2016 года, при этом постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и акт описи (ареста) имущества имели место после совершения указанной сделки, то имеются правовые основания полагать нарушенными законные права истца как собственника, а потому суд считает, что требования истца являются обоснованными и их следует удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об исключении имущества из описи удовлетворить полностью.

Исключить из акта о наложении ареста (описи) на имущество от <...> транспортное средство автомобиль <...>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья____________________________________Н.ФИО5