Решение № 2-133/2025 2-133/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-133/2025

Дело № 2-133/2025

22RS0040-01-2025-000129-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Венца А.В.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по счёту международной банковской № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121443,13 руб., в том числе: 18732,52 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 99926,08 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 1026,78 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1757,75 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также просил возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 643,29 руб.

В обоснование своих исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. На имя заемщика открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление заемщику и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки определена 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в указанной сумме.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях просил применить срок исковой давности по указанному кредитному договору учитывая, что оформление договорных отношений было произведено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, мнению истца срок исковой давности истек после ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (то есть статьями 807-817) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Gold с разрешённым лимитом кредита 45000 руб. и открыт банковский счёт №.

Существенные условия заключенного договора определены в заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

При этом ФИО1 была получена информация о полной стоимости кредита 26,033 % годовых, сумме кредита 45000 руб. п.1.1, сроке возврата кредита «до востребования» п.2.3, погашении кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете п.6 - о чём свидетельствует его подпись.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

В заявлении на получение кредитной карты, подписанном ответчиком, указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Банком исполнено обязательство, ответчику были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита в размере 45000 руб. под 25,9 % годовых от суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 121443,13 руб., в том числе: 18732,52 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 99926,08 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 1026,78 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1757,75 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, в течение периода действия договора заемщик не производил в полном объеме платежи по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у заемщика имеется задолженность по платежам в погашение кредита и процентов по нему.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным истцом расчетом сумм основного долга и процентов, у суда не имеется.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Суд учитывает, что на протяжении длительного времени обязательства, принятые по договору кредита, не исполняются ответчиком. Ответчик каких-либо мер для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не принимает.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд применительно к ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает правовых оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки по кредитному договору, расценивая ее соразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, при этом ответчик полагает, что срок исковой давности по указанному кредитному договору истек после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Вместе с тем, с такой позицией ответчика нельзя согласиться, поскольку из материалов дела следует, что спорные кредитные денежные средства были выданы ответчику с условием «до востребования». Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из расчета задолженности, представленного истцом видно, что ответчик погашал задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж), после чего платежей не поступало.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.

Таким образом, в судебном заседании установлены все основания для полного удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть возмещена ему ответчиком в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121443 рубля 13 копеек, из них 18732 рубля 52 копейки – просроченные проценты, 99926 рублей 08 копеек – просроченный основной долг, 1 026 рублей 78 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1757 рублей 75 копеек – неустойка за просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4643 рубля 29 копеек, всего – 126086 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Венц

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.