Решение № 2-5126/2017 2-5126/2017~М-4707/2017 М-4707/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-5126/2017

Дело № 2-5126/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 31 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

03.04.2012 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 500 000 руб. под 17% годовых на срок 60 мес.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», мотивируя доводы нарушением Заемщиком обязательств по возврату кредита, обратилось в суд с иском. Просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 03.04.2012 в размере 333 972 руб. 96 коп., в том числе, просроченные проценты – 51 824 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 282 148 руб. 23 коп.; взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 282 148 руб. 23 коп. за период с 13.12.2016 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в свою пользу уплаченную по делу госпошлину в сумме 6 539 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 03.04.2012 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 500 000 руб. под 17% годовых на срок 60 мес.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило ФИО1 кредит в оговоренной сумме.

ФИО1 нарушил условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Согласно представленному суду расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 03.04.2012 по состоянию на 12.12.2016 составляет 333 927 руб. 96 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 282 148 руб. 23 коп., просроченные проценты за кредит – 51 824 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Направленное в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставлено без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений, сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 282 148 руб. 23 коп. за период с 13.12.2016 по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование является условным, истцом не указан конкретный период начисления процентов, не представлен их расчет. Кроме того, взыскание процентов на будущее время в отсутствие факта пользования кредитом недопустимо, что не лишает истца права после вступления решения суда в законную силу обратиться с иском о взыскании суммы процентов за фактический период пользования кредитом.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 539 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.04.2012 в размере 333 972 руб. 96 коп., в том числе, просроченные проценты – 51 824 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 282 148 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 539 руб. 72 коп., а всего: 340 512 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.06.2017