Решение № 2-4046/2019 2-663/2020 2-663/2020(2-4046/2019;)~М-3789/2019 М-3789/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-4046/2019

Дело № 2-663/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 января 2020 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Булавка Е.А. с участием:

представителя истца ООО «Парк Форос» - ФИО1 (доверенность от 27.01.2020 г.),

представителя третьего лица НАО «Рестор» - ФИО2 (доверенность от 20.12.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парк Форос» к ФИО3 о расторжении договора, возложении обязанности освободить нежилое помещение, обязании подписать акт приёма-передачи (возврата) помещения,

установил:

ООО «Парк Форос» обратилось в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что на основании договора, заключённого с НАО «Рестор», владеет помещением (комнатой №<номер>) в административно-гаражном здании в доме № <адрес>. Указанное помещение истец передал в субаренду ФИО3 на основании договора от 07.08.2018 г. Условием договора субаренды предусмотрено, что в случае неоплаты субарендной платы в течение двух месяцев подряд, договор с субарендатором подлежит расторжению. Ответчик субарендную плату не вносит, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор субаренды, обязать ответчика освободить помещение, обязать ответчика подписать акт приёма-передачи помещения (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца ООО «Парк Форос» - ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дала согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, почтовые извещения, направленные по месту фактического нахождения и месту регистрации, возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Представитель третьего лица НАО «Рестор» - ФИО2, привлечённый определением от 29.11.2019 г. (л.д. 59), в судебном заседании требования поддержала по тем же доводам, что и истец.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3, суд исходит из того, что ответчик уведомлялась как по месту фактического нахождения, так и по месту регистрации. Таким образом, суд выполнил обязанность по извещению ответчика. Не получая почтовую корреспонденцию ФИО3 злоупотребляет своими правами. В связи с чем, ответчика следует признать извещённым надлежащим образом и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из абзаца 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ООО «Парк Форос» на основании договора, заключённого с НАО «Рестор», владеет нежилым помещением площадью 34 кв.м. (комнатой №<номер>) в административно-гаражном здании (второй этаж) в <адрес> (л.д. 4-17).

07.08.2018 <...>» передал указанное помещение в субаренду ФИО3, <дата> года рождения на срок работы ответчика в ООО «Парк Форос» (л.д. 19-21).

Одним из условий договора субаренды является то, что он расторгается в случае, если субарендатор (ФИО3) не вносит субарендную плату в течение двух месяцев подряд (п. 5.5. договора).

В данном случае ФИО3 имеет задолженность по договору в размере 3 900 рублей, то есть не оплатила субаренду в течение более двух месяцев подряд. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

Исходя из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата субарендной платы в течение двух сроков подряд является существенным нарушением, в связи с чем, договор субаренды подлежит расторжению на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Поскольку договор субаренды расторгается, на ФИО3 в силу абзаца 8 ст. 12 ГК РФ необходимо возложить обязанность освободить спорное нежилое помещение.

При этом суд считает излишним требование истца о возложении на ФИО3 обязанности подписать акт приёма-передачи (возврата) нежилого помещения.

Решение суда об освобождении помещения, если оно не будет исполнено добровольно, подлежит исполнению судебными приставами-исполнителями в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, специального указания на обязанность ФИО3 подписать акт приёма-передачи (возврата) нежилого помещения не требуется.

Государственную пошлину в размере 6000 рублей необходимо взыскать с ФИО3 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Парк Форос» удовлетворить.

Обязать ФИО3, <дата> года рождения освободить нежилое помещение (комнату №<номер>) площадью 34 кв.м., расположенное в административно-гаражном здании (2 этаж) в доме № <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Форос» отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парк Форос» 6000 рублей в счёт государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28.01.2020 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.