Решение № 2-1508/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1508/2020

Копия

УИД: №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, убытков и судебных расходов, в обосновании своих требований указав следующее.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было вынесено определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по признакам нарушения ст. 12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков административного расследования. Согласно письма АО «Альфа страхование» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате страхового возмещения по причине расторжения ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО ХХХ № с ответчиком. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы». Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> копеек. За услуги экспертной организации истец заплатил <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес затраты на разборку автомобиля силами сотрудников <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, убытки за разборку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Считает, что водители несут обоюдную ответственность перед пострадавшим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

29.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион, под управлением ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было вынесено определении <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по признакам нарушения ст. <данные изъяты>

Согласно ответа прокуратуры <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом допущена волокита и бездействие в рамках административного расследования, результатом которого явилось незаконное процессуальное решение и возможное освобождение от установленной ответственности правонарушителя.

ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков административного расследования.

В силу постановления Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ является нарушение водителем ФИО2 пунктов № ПДД РФ.

В силу решения суда Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 нарушил п.п. № ПДД РФ и требования дорожной разметки № Приложения 2 к ПДД РФ

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно письма АО «Альфа страхование» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате страхового возмещения по причине расторжения ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО ХХХ № с ответчиком, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы». Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> копеек.

За услуги экспертной организации истец заплатил <данные изъяты> рублей, кроме того, истец понес затраты на разборку автомобиля силами сотрудников <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы признаются судом убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, а именно взысканию с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, убытков за разборку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных истцом расходов представлена квитанция об оплате юридических услуг на сумму 25 000 рублей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, убытки за разборку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-41) Промышленного районного суда <адрес>