Решение № 2-4556/2017 2-4556/2017~М-4026/2017 М-4026/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-4556/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 13.10.2017 года 2-4556/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации Профессионального образования «Гуманитарно - технический колледж «Знание - 1» о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать задолженность с ответчика по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй - Бат» и Частным профессиональным образовательным учреждением Гуманитарно - технического колледжа «Знание» заключен договор поставки, согласно которому поставщик продал покупателю компьютерную технику:

1
Компьютеры RS 737 INTEL X2 Core i3 6100 3.7 GHz 4Гб DDR4 NVIDIA GeForce GT 610 2Гб 1000Гб DVD RW Card- R 450 W

10 штук

22500,00

2
Мониторы Samsung S19F350HNI Gloss - Black LS19F350HNIXCI

10 штук

4560,00

3
Принтерымарки Canon i- SENSYS MF 3010

10 штук

12995,00

Стоимость проданного товара составила 400550 рублей, товар был передан покупателю, однако по настоящее время товар не оплачен. На основании вышеизложенного, истец обратился с иском в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель АНО ПО «ГТК «Знание-1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ООО «Строй-Бат» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Строй - Бат» и Частным профессиональным образовательным учреждение Гуманитарно - технического колледжа « Знание» был заключен договор поставки, согласно которому поставщик продал покупателю компьютерную технику:

1
Компьютеры RS 737 INTEL X2 Core i3 6100 3.7 GHz 4Гб DDR4 NVIDIA GeForce GT 610 2Гб 1000Гб DVD RW Card- R 450 W

10 штук

22500,00

2
Мониторы Samsung S19F350HNI Gloss - Black LS19F350HNIXCI

10 штук

4560,00

3
Принтерымарки Canon i- SENSYS MF 3010

10 штук

12995,00

Стоимость проданного товара составила 400550 руб. ( л.д.5-7)

Товар был передан покупателю, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8)

Согласно п. 3.5 заключенного Договора покупатель оплачивает товар не позднее 10 дней с момента получения товара, что подтверждается товарной накладной.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеназванному договору была передана истцу. Был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Строй - Бат» передает, а ФИО1 принимает право требования по получению денежного долга в размере 400550 руб. в отношении Частного профессионального образовательного учреждения Гуманитарно - технического колледжа «Знание». ( л.д.9-10)

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ «По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ «1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Учитывая, что до настоящего времени ответчики не произвели оплату поставленного истцом товара в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в сумме 400550 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации Профессионального образования «Гуманитарно - технический колледж «Знание - 1» о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации Профессионального образования Гуманитарно - технический колледж « Знание» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

2-4556/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации Профессионального образования «Гуманитарно - технический колледж «Знание - 1» о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины, -

руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации Профессионального образования «Гуманитарно - технический колледж «Знание - 1» о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации Профессионального образования Гуманитарно - технический колледж « Знание» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова