Решение № 2-1090/2024 2-1090/2024~М-1008/2024 М-1008/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1090/2024

Дело №2-1090/2024

УИД: 19RS0003-01-2024-001878-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 18 сентября 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что состояла в браке с ответчиком. Решением Саяногорского городского суда от ДАТА произведён раздел совместного имущества сторон, в том числе признаны общими с равенством долей по 1/2 доле каждому долговые обязательства супругов, оформленные на неё (ФИО3), по состоянию на ДАТА по кредитным договорам: с ПАО «<>» № от ДАТА на сумму <> рублей, остаток долга на ДАТА - <> рубля; с ПАО «<>» № от ДАТА на сумму <> рублей, остаток долга на ДАТА - <> рубля; с ПАО «<>» № от ДАТА на сумму <> рубля, остаток долга на ДАТА - <> рубля. После прекращения брака и признания совместными кредитных обязательств ответчик не желает принимать участие в погашении общих долгов. Ею в погашение совместных долгов бывших супругов за период с ДАТА по ДАТА уплачено: по кредитному договору от ДАТА - <> рубля; по кредитному договору от ДАТА - <> рубля; по кредитному договору от ДАТА - <> рубля. Всего в счёт погашения долга по кредитным договорам ею единолично оплачено <> рубля. В связи с этим просила взыскать с ответчика денежную компенсацию половины суммы произведённых выплат по общим обязательствам супругов - <> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <> рубля.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 115-119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признаётся надлежащим уведомлением), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными (п.1); общие долги супругов при разделе их общего имущества распределяются между ними пропорционально присуждённым им долям (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества общим имуществом супругов, разделе общего имущества супругов, а также исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества, долгов супругов, в частности признаны общими долговыми обязательствами супругов ФИО2 и ФИО1 с определением долей в них равными, по 1/2 доле каждому, обязательства по кредитным договорам: № от ДАТА, заключённому между ПАО «<>» и ФИО1 на сумму <> рублей (остаток долга на ДАТА - <> рубля); № от ДАТА, заключённому между ПАО «<>» и ФИО1 на сумму <> (остаток долга на ДАТА - <> рубля); № от ДАТА, заключённому между ПАО «<> и ФИО1 на сумму <> рубля (остаток долга на ДАТА - <> рубля) (л.д.6-14).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА единолично уплачено: по кредитному договору № от ДАТА - <> рубля; по кредитному договору № от ДАТА - <> рубля; по кредитному договору № от ДАТА - <> рубля, - а всего <> рубля, что подтверждается справками ПАО Сбербанк от ДАТА, ДАТА и справкой ПАО «Совкомбанк» от ДАТА (л.д.15-17).

Таким образом, истцом ФИО1 произведено гашение общих кредитных обязательств супругов на сумму <> рубля (<> руб. + <> руб. + <> руб.).

Поскольку обязательства по указанным выше кредитным договорам признаны вступившим в законную силу решением суда общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, с ответчика ФИО2 (с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) подлежит взысканию половина уплаченной ФИО1 кредитной задолженности в размере <> рублей (<> рубля / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 653 рубля (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), что подтверждается квитанцией от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сандровича в пользу ФИО1 денежную компенсацию половины сумм уплаченной кредитной задолженности по кредитным договорам с ПАО «<>» № от ДАТА и № от ДАТА, с ПАО «<>» № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере <> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <> рубля, а всего взыскать <>

Идентификаторы сторон:

- ФИО1: паспорт <>

- ФИО2 сандрович: паспорт <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.