Решение № 2А-5638/2017 2А-5638/2017~М-5201/2017 М-5201/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-5638/2017

Дело № 2а-5638/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 31 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Сыроежиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологда № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании постановления незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является ФИО1, взыскателем - ФИО3 Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, указывая на то, что исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного решения, которое в свою очередь основано на решении Вологодского городского суда от 19.08.2009, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа в размере 660 000 руб., пени в размере 105 000 руб. и судебные расходы, а всего 784 374 руб. 09. коп. Ввиду невозврата суммы задолженности по договору займа на нее начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые и составили сущность взыскания по указанному исполнительному производству. Однако, 30.03.2017 исполнительное производство по взысканию с Гончарова суммы долга окончено ввиду фактического исполнения. ФИО3 передан в собственность земельный участок, принадлежащий ФИО1 в счет погашения долга. Полагает, что возбуждение исполнительного производства после погашения всех долгов ФИО1 перед ФИО3 является нарушением его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, так как оно направлено на неосновательное обогащение ФИО3 за счет ФИО1 Просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2017 незаконным.

Протокольным определением от 25.05.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебный пристав исполнитель ОСП по г. Вологде №1 ФИО4, УФССП России по Вологодской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, поддержали требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что ни каких обязательств перед ФИО3 не имеется. Основной долг погашен передачей земельного участка.

Представитель старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде №, УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО4, судебный пристав исполнитель ОСП по г. Вологде №1 ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснил, что исполнительные производства по ФИО1 были в сводном исполнительном производстве и окончены 30.03.2017. Передачей земельного участка покрылся не весь долг, стоимость земельного участка 1 200 000 рублей, а долг перед взыскателем 1 400 000 рублей, не все имеющиеся исполнительные производства окончены. Считает, что ФИО1 надлежало обжаловать судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Вологодского городского суда от 19 августа 2009 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере 660000 рублей, проценты в сумме 6417 рублей, пени в размере 105 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 957 рублей 09 копеек, расходы на представителя 5 000 рублей, всего взыскано 784 374 рубля 09 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество земельный участок площадью 53800 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, угодья сельскохозяйственные, установлена начальная продажная стоимость 5 280 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа № от 09.12.2009 возбуждено исполнительное производство № 19.12.2015.

30.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя взыскателю ФИО3 передано нереализованное в принудительном порядке имущество ФИО1 – земельный участок. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Решением Вологодского городского суда от 28 ноября 2016 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 30.07.2016 включительно в размере 53 255 рублей 25 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 693 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797 рублей 66 копеек.

30 января 2017 года Вологодским городским судом выдан исполнительный лист №.

06 апреля 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССп России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 5 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 13 вышеупомянутого Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Анализ сложившейся ситуации применительно к указанному законодательству позволяет сделать вывод о том, что на основании поступившего к судебному приставу-исполнителю исполнительного листа, который соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого постановления не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что действия по установлению или отсутствия должника, производятся судебным приставом-исполнителем после стадии возбуждения исполнительного производства, на законность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не влияет.

Доводы административного истца об исполнении решения Вологодского городского суда от 19.08.2009 года не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2017 года.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителей в данном случае отсутствует, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологда № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании постановления незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2017 года.