Решение № 2-5204/2025 2-5204/2025~М-3370/2025 М-3370/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-5204/2025

Дело № 2-5204/2025

59RS0007-01-2025-006694-43

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Колычевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворончихиной В.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флиббертак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Флиббертак» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере <данные изъяты>, из котоых: задолженность по возврату суммы займа <данные изъяты>, <данные изъяты> -проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование суммой займа из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму займа <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа. В обоснование требований указано, что договор займа состоит из Индивидуальных условий потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подписанных сторонами и Общих условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на сайте истца. Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена истцом ответчику в соответствии с пп. 11 и20 Индивидуальных условий в полном объеме. Согласно графика платежей первый платеж в размере <данные изъяты> был произведен ДД.ММ.ГГГГ, остальные платежи по <данные изъяты> числа каждого месяца. Ответчик никаких платежей по договору не производил. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 ИУ стала применяться альтернативная ставка в размере <данные изъяты> % процента годовых. В связи с допущенной просрочкой общая задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседание не явилась, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Флиббертак» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, с суммой займа <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых (л.д. 9-10).

Договор займа состоит из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий договора потребительского микрозайма, расположенных на официальном сайте истца по адресу в сети интернет https://flibbertak.ru

В соответствии с п. 1.1.3/2 Общих условий договор займа состоит из общих условий и индивидуальных условий и в рамках ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

Согласно индивидуальных условий договор займа состоит из общих условий, размещенных на сайте, и индивидуальных условий.

Согласно п. 7 индивидуальных условий договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей ответчика по договору займа определяются в соответствии с графиком платежей. В соответствии со строкой 4 индивидуальных условий договора займа установлен порядок применения альтернативного графика платежей.

П. 11 Индивидуальных условий договора предусмотрена цель использования заемщиком потребительского займа: погашение просроченной задолженности по договору коммерческого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Регион-Строй», частичное погашение текущей задолженности по договору коммерческого микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «тензор» и ООО «регион-Строй». Остаток денежных средств передается заемщику на потребительские цели.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ООО МКК «Тенхор», платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ООО МКК «Тензор», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ФИО2 ( л.д.15-17).

Следовательно, ООО «Микрокредитная компания «Флиббертак» обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил заемные денежные средства в сумме <данные изъяты>, согласно условиям договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Флиббертак» посредством почтовой службы направило ответчику требование о полном досрочном погашении всей задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

Ответчиком требования истца не удовлетворены, в материалы дела таких доказательств не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Обращаясь к ответчику с досудебным требованием о возврате суммы займа, а в последующем - с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по договору, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, что привело к изменению срока исполнения заемного обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование займом судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка при надлежащем исполнении ответчиком условий договора займа составляет <данные изъяты>% годовых. Процентная ставка при ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора займа - <данные изъяты>% годовых.

Исходя из выписки погашения задолженности по договору займа, размер задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа <данные изъяты>

Данный расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет процентов суду не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>

Поскольку истец имеет право требовать уплаты процентов по день фактического погашения долга, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20344руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Флиббертак» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Флиббертак» ОГРН: <***>, ИНН: <***> с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт №) задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 267 213, 11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20344 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Флиббертак» ОГРН: <***>, ИНН: <***> с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт №), проценты за пользование суммой займа из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ сДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Колычева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.