Решение № 2-2575/2023 2-2575/2023~М-1977/2023 М-1977/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2575/2023Гуковский городской суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 2-2575/2023 УИД 61RS0013-01-2023-002605-76 Именем Российской Федерации 18 июля 2023 г. г. Гуково Ростовской области Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е., при секретаре Матвиевской Л.Ю., с участием помощника прокурора г. Гуково Мажуриной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах РФ к ФИО2 ФИО5, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, прокурор <адрес> в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Согласно указанному приговору, ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут - с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ. В результате рассмотрения заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и решение от ДД.ММ.ГГГГ - о назначении страховой пенсии по инвалидности. Решениями ОПФР по РО от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращена. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила, то есть путем обмана похитила, денежные средства, которые были перечислены ей на открытый на ее имя счет в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 288008 руб. 27 коп., в виде: страховой пенсии по инвалидности в размере 235047 руб. 65 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной денежной выплаты в размере 47960 руб. 62 коп., начисленной с момента обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ; единовременной выплаты в размере 5000 рублей, в соответствии с Федеральным законом «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченной в январе 2017 года. Кроме того, ФИО1, получив справку об инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, лично обратилась в УСЗН МО «<адрес>» РО, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. В результате рассмотрения представленных документов, распоряжением начальника УСЗН МО «<адрес>» РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего ФИО1 в порядке, предусмотренном ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, систематически производились выплаты за ЖКУ по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>» <адрес>, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 25 549 руб. 83 коп. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор <адрес> вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, в связи с тем, что наличие у ФИО1 справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в лице УПФ РФ, поскольку дает лицу право на обращение за выплатой страховой пенсии по инвалидности, в службы Фонда социального Страхования, ИФНС, УСЗН для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг, оплата газификации), иных социальных льгот. На основании вышеизложенного прокурор <адрес> просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» серии МСЭ - 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ - 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом; исковые требования признала, направив заявление в суд. Представители ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав помощника прокурора <адрес>, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что приговором Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, имущественный ущерб на общую сумму 288 008 руб. 27 коп., а также имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>» <адрес> в сумме 25 549 руб. 83 коп. Общая сумма имущественного ущерба составила 313 558 руб. 10 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером. В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1, и копии оспариваемой справки следует, что она выдана за подписью руководителя Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», без законных оснований. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> обоснованно предъявлены как к ФИО1, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого за требование неимущественного характера. Руководствуясь статьями 39,73,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить. Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 ФИО6 впервые 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья И.Е. Козинцева Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Козинцева Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |