Решение № 2-5389/2023 2-639/2024 2-639/2024(2-5389/2023;)~М-4876/2023 М-4876/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-5389/2023

Дело № 2-639/2024

42RS0009-01-2023-009712-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием представителя ответчика Боровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 января 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «УК Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ... и ФИО1 заключили **.**.**** кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 368000 руб. на срок до **.**.**** под ... % годовых.

Деятельность ... прекращена с **.**.**** в результате реорганизации в форме присоединения к ... (публичное акционерное общество). ... (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ... (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, в связи с чем, кредитному договору был присвоен номер ###.

Истец указывает, что ... свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Между ... (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент ... (ПАО) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 152749,77 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 4054,94 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 148694,83 руб.

Истец указывает, что общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 342292,99, из которых: 328581,39 руб. - сумма просроченного основного долга, 13711,60руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, в размере 342292,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6632,93 руб.

Впоследствии, **.**.****, истец заявленные исковые требования и их размер уточнил, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление, в котором указал о смене с **.**.**** наименования ООО «УК Траст» на ООО «ПКО Траст» и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО УК Траст» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, в пределах срока исковой давности, за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 167170,27 руб., из которых 167170,27 руб. – сумма основного долга (л.д.122-124).

Представитель ответчика – адвокат Боровая О.А., действующая на основании ордера ### от **.**.**** (л.д.97), в судебном заседания с утонёнными исковыми требованиями не согласилась.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.****, что подтверждается потовым уведомлением, а также по электронной почте, что также подтверждается отчетом о прочтении. В тексте уточненного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО УК Траст» (л.д.124).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.****; ранее в материалы дела представила письменные возражения, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.115-116).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. Оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась **.**.**** в ОАО «...» с анкетой-заявлением ### на получение потребительского кредита по программе «...» (л.д.24-29).

Между ...» и ФИО1 заключен **.**.**** договор потребительского кредита в рамках «...» ###, на получение кредита в сумме 368000 руб., под ...% годовых, сроком до **.**.****; дата ежемесячного платежа – 30-е число каждого месяца (дата первого платежа – **.**.****); размер платежа (кроме первого и последнего) – 8604 руб., первый платеж – в размере 441,60 руб., последний платеж – 8666,67 руб. (л.д.22-23).

С условиями кредитного договора ### от **.**.****, графиком платежей ответчик была ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях кредита, анкете-заявлении, графике платежей (л.д.22-23, 23-29,30-31).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства по договору ### от **.**.**** в сумме 368000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ФИО1 обратилась **.**.**** в ...» (ОАО) с заявлением о предоставлении по кредитному договору от **.**.**** пропуска оплаты ежемесячного платежа, подлежащего внесению **.**.****, в рамках «Кредитных каникул» с увеличением срока кредитования до **.**.**** (л.д.21).

Деятельность ... (ОАО) прекращена **.**.**** в результате реорганизации в форме присоединения к ...), в связи с чем, кредитному договору ###, заключенному с ФИО1, был присвоен номер ###, что подтверждается информационным письмом ...) от **.**.****, направленным в ООО «УК Траст» (л.д.46-66).

Ответчик ФИО1 обратилась **.**.**** в ...) с заявлением ### о реструктуризации задолженности по кредитному договору### от **.**.****, на основании которого срок возврата кредита установлен – **.**.****, последний платеж – **.**.****.

С новым графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и обязалась его соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в графике платежей, что не оспаривалось стороной ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ...) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, по условиям которого ...) передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ...» и ФИО1 (л.д.36-43).

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, ООО «УК Траст» было передано ...) право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, в размере 490987,82 руб., в том числе основного долга в размере 328581,39 руб., просроченные проценты в размере 162406,43 руб. (л.д.45).

Из материалов гражданского дела ###, находящегося в производстве мирового судьи, следует, что истом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.12).

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении **.**.**** кредитного договора, ответчик действовал по своему усмотрению и в своем интересе, обладал правом на свободу договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на уступку (ОАО) «...» прав (требований) третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В данном случае, ФИО1 подписала кредитный договор добровольно, его условия, в том числе в части права Банка передать права (требования) по договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, не оспаривала.

Тем не менее, обязанность по оплате суммы долга по кредиту в пользу ООО «УК Траст» ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** по делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в том числе расходов по оплате госпошлины (л.д.17).

Согласно справке ОСП по ... ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, на основании судебного приказа ###, выданного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, о взыскании задолженности в размере 495042,76 руб. с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст», в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в сумме 214354,86 руб. на счет ООО «УК Траст». На основании п.4 ч.2 ст.43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д.139).

Согласно представленному истцом в материалы дела уточненному расчету (л.д.126-128), задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** (дата окончания кредитного договора) составляет 167170,27 руб., с учетом произведенного ответчиком ФИО1 в рамках исполнительного производства погашения в размере 214354,86 руб., в том числе, 167170,27 руб. - размер задолженности по основному долгу (л.д.126-128).

Проверив уточненный расчет истца, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО УК Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 167170 руб. 27 коп. исчислены истцом в пределах срока исковой давности, с **.**.**** по **.**.****, однако подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из уточненного расчета, задолженность ФИО1, образовавшаяся в период времени с **.**.**** по **.**.**** (последний платеж по графику платежей), составила 377470,19 руб., в том числе: сумма основного долга – 266469,59 руб., проценты – 111000,60 руб.

Принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, суд определяет размер задолженности ФИО1 по кредитному договору ###, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 163115 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета:

214354,86 руб. (сумма погашения в рамках исполнительного производство) – 111000,60 руб. (проценты за период с **.**.**** по **.**.****) = 103354,26 руб.;

266469,59 руб. (основной долг за период с **.**.**** по **.**.****) – 103354,26 руб. (оставшиеся денежные средства после погашения процентов) = 163115,33 руб. (основной долг).

При подаче настоящего иска ООО «УК Траст» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 342292,99 руб. уплачена государственная пошлина в размере 6622,93 руб., что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.15,16).

Вместе с тем, при цене иска 163115,33 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 4462,31 руб. (163115,33 руб. – 100000 = 63115,33 руб. х 2% + 3200 руб.).

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. ст.333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО УК Траст», подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4462 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере просроченного основного долга - 163115 руб. 31 коп., всего 167577 руб. 64 коп. (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 64 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья Н.В. Маркова