Решение № 2-3867/2025 2-3867/2025~М-3057/2025 М-3057/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3867/2025

№

УИД: 56RS0№-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2025 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены три сделки займа, которые подтверждены расписками и банковскими переводами, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 220 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства и предоставить чеки по операциям о возврате денежных средств.

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате задолженности по договору займа, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 150,68 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресам, указанным в расписках о получении суммы займа, а также по адресу места регистрации. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикаФИО2 в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что согласно расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 171 000 рублей и обязалась их возвратить в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить чек по операции перевода денежных средств на карту заимодавцу.

Согласно расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 34 000 рублей и обязалась их возвратить в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить чек по операции перевода денежных средств на карту заимодавцу.

Согласно расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей и обязалась их возвратить в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить чек по операции перевода денежных средств на карту заимодавцу.

Всего в общей сумме ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 220 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами - оригиналом расписки подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа.

До настоящего времени ФИО2 не возвратила ФИО1 денежные средства по распискам о получении суммы займа. Иных доказательств суду не предоставлено.

Доказательства внесения платежей по спорному договору займа материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги истцу не вернул, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в заявленном размере 220 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Выданная ответчиком расписка не предусматривает выплату процентов за пользование займом, вместе с тем на основании ст. 395, 809 ГК РФ, с ответчикав пользу истца также подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем возвраты суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет процентов, предоставленный стороной истца, суд находит его математически верным, контррасчета ответчиком не представлено. Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 11 150,68 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 600 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а такжепонесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая требования разумности и справедливости при взыскании судебных расходов, сложность и категорию дела,с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по расписке в размере 220 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 150 рублей 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: А.А. Петрушов