Постановление № 5-157/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-157/2017

Дело № 5-157/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Балахта 27 ноября 2017 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в гражданском браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, проживает по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности : 1) 31.05.2016г. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к штрафу 5000 рублей (не оплачен), 2) 22.05.2017г. по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей (не оплачен), 3) 22.05.2017г. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к штрафу 5000 рублей (не оплачен), 4) 26.05.2017г. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному аресту 10 суток,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах.

18.06.2017 года в 00 час. 15 мин. 1 км. + 850 м. автодороги подъезд к д. Ямская Балахтинского района Красноярского края водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21603, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны а/д М-54 «Енисей» в сторону д. Ямская, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленного ограничения, учитывающей дорожные условия, видимость в направлении движения (темное время суток), не справился с управлением, допустил съезд в левый кювет по ходу движения ТС с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4, согласно заключения эксперта № от 05.07.2017 года, были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, множественные ссадины грудной клетки, верхних, нижних конечностей, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 своей вины не отрицал, данных изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, считает себя виновным в ДТП, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО4 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, считаю возможным, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего ФИО4

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав письменные доказательства по материалам дела, нахожу вину ФИО1, установленной совокупностью следующих доказательств.

- Объяснениями ФИО1, от 18.06.2017 г., аналогичными объяснениями от 03.07.2017 г. и объяснениями в судебном заседании, согласно которым 17.06.2017 года примерно с 09 часов совместно со своим братом ФИО3, братом ФИО5, а также со своей сожительницей ФИО6, начал распивать спиртные напитки, затем пришел ФИО4, после распития спиртных напитков ФИО3, ушел в комнату и лег спать. ФИО4 ушел домой. ФИО1 попытался разбудить ФИО7, чтобы попросить автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер № покататься, но ФИО2 не проснулся, в результате чего возник умысел угнать данный автомобиль, принадлежащий ФИО7 ФИО4 сказал, что ФИО7 дал данный автомобиль покататься. Совместно с ФИО4 сели в автомобиль и ФИО1 вынул провод зажигания, и соединив их завел указанный автомобиль. После этого совместно с ФИО4 на автомобиле выехали из <адрес> и поехали по объездной дороге через <адрес> в д. Ямская, проехав по федеральной трассе по направлению сторону <адрес>, после чего повернули на гравийную дорогу, ведущую к д. Ямская, где проехав около 1,5 км стали входить на автомобиле в поворот, но скорость автомобиля была около 150-160км/ч, поэтому автомобиль занесло влево, автомобиль съехал в кювет и перевернулся, после чего ФИО1 ничего не помнит, как узнал позже, он вылетел через лобовое стекло, так как не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО4 был пристегнут ремнем безопасности. После этого ФИО1 пришел в сознание и совместно с ФИО4 пытались самостоятельно дойти до д. Ямская, дойдя до д. Ямская их увидел кто-то из прохожих и вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО4 госпитализировали в Балахтинскую районную больницу.

- объяснениями потерпевшего ФИО4, согласно которым он с ФИО1 и ФИО7 спиртные напитки, после чего ФИО1 предложил съездить в д. Ямская на автомобиле ФИО7, который разрешил взять автомобиль марки ВАЗ 21060, после чего ФИО1 завел автомобиль и они поехали в д. Ямская. ФИО1 управлял автомобилем, а он-Носовец сидел на переднем пассажирском сиденье. При подъезде к д.Ямская ФИО1 Прибавил скорости, после чего автомобиль занесло, и они слетели в левый по ходу движения кювет, чего попали в ДТП. Дальше он не помнит, очнулся в скорой помощи. Виновным в ДТП считает ФИО1 К ФИО1 по факту ДТП он претензий не имеет.

- Объяснениями от 18.06.2017 г. ФИО7, согласно которым его брат ФИО1 17.06.2017г. угнал у него автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №. До этого они совместно распивали спиртные напитки 17.06.2017 года, после чего ФИО7 ушел спать, в восьмом часу вечера его разбудил ФИО8 и сказал, что у ФИО7 угнали автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, который он приобрел у ФИО9 за 20 000 рублей. Ключи от автомобиля были на месте, так же он обнаружил, что в комнате с зарядки пропал сотовый телефон. Сожительница брата ФИО1 ФИО6 пояснила, что автомобиль из ограды выталкивали ФИО4 и ФИО1 Свой автомобиль он брать никому не разрешал, документы на автомобиль находились в салоне автомобиля.

- Объяснениями от 05.07.2017 года ФИО10, согласно которым, она работает в должности фельдшера, находясь на дежурстве в приемном отделении КГБУЗ «Балахтинская РБ», когда скорая помощь привезла с фельдшером ФИО11 ФИО1 и ФИО4, при этом ФИО11, пояснила, что ФИО1 и ФИО4 пострадали в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего недалеко от д. Ямская Балахтинского района Красноярского края. ФИО4 в момент осмотра и оказания ему медицинской помощи пояснил, что он вместе с ФИО1 ехали на автомобиле, после чего не доезжая д. ямская попали в дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства ДТП он не рассказывал, только пояснил, что за рулем автомобиля находился ФИО1 От ФИО1 и ФИО4 на расстоянии пахло алкоголем. В ходе осмотра ФИО1 и ФИО4 был вызван дежурный врач ФИО12, а также передана информация в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский».

- Объяснениями от 18.06.2017 года ФИО13, согласно которым, она работает в КГБУЗ «Балахтиснкая РБ», 18.06.2017 являлась дежурным врачом. ФИО1 поступил по скорой медицинской помощи с ДТП в д. Ямская Балахтинского района, был осмотрен дежурным врачом ФИО12 совместно с зав. хирургического отделением ФИО14, после осмотра был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Состояние ФИО1 стабильно-тяжелое, жалобы на боли в спине, головные были, сохраняется снижение чувствительности нижних конечностей. Также вместе с ФИО1 по скорой медицинской помощи в приемный покой был доставлен ФИО4, который также осмотрен дежурным врачом – неврологом ФИО12, после осмотра был выставлен диагноз: <данные изъяты>.

- Рапортом начальника смены МО МВД России «Балахтинский» ФИО15 от 18.06.2017 года о том, что 18.06.2017 в 00 час. 55 мин. в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ФИО17 о том, что в приемный покой поступили ФИО1, ФИО4

- Рапортам ИДПС МО МВД России «Балахтинский» ФИО16 о том, что направлен по сообщению на место происшествия, подтвердилось, что 18.06.2017г. произошло ДТП, ФИО1 поступил в ЦРБ с диагнозом - тяжкий вред здоровью..

- Справками КГБУЗ ФИО18 о том, что 18.06.2017 года в приемный покой поступили с телесными повреждениями после ДТП ФИО1 и ФИО4

- Протоколами осмотра места происшествия от 18.06.2017г. участка автодороги 1 км. + 850 м. автодороги подъезд к д. Ямская Балахтинского района Красноярского края и автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №.

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.06.2017г., согласно которого у ФИО1 исследование не проводилось из-за тяжести состояния. Справкой о результатах химико-токсикологических исследований ФИО1 от 25.06.2017г. в крови обнаружен этанол 1,67 г/л.

Схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано местоположение автомобиля после ДТП, следы торможения, место наезда на препятствие.

Заключением эксперта № от 05.07.2017г. установлено, что у ФИО4 18.06.2017г. при госпитализации в КГБУЗ «Балахтинская РБ» имела места сочетанная травма в виде : <данные изъяты>. Указанная сочетанная травма вызвала временное нарушение функция и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п.8.1 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г., квалифицирующих признак – кратковременного расстройства здоровья, причинила легкий вред здоровью. Данная сочетанная травма могла возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. в результате ДТП 17.06.2017г.

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 22.09.2017 года, в котором изложено существо нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проверив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, так как ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, вел автомобиль без учета данных обстоятельств, в связи с чем не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажир автомобиля ФИО4 получил телесные повреждения, которыми ему причинен легкий вред здоровью.

С учетом совокупности изложенных выше доказательств, прихожу к выводу, что именно несоблюдение ФИО1 п.10.1 ПДД РФ является главной причиной наступившего общественно опасного последствия – причинение потерпевшему ФИО4 легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, учитываю в качестве смягчающих обстоятельств - признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитываю причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, совершенного по неосторожности, а также данные о личности ФИО1, из которых следует, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств обстоятельство, отягчающее его административную ответственность, а также, что он не имеет права управления транспортным средством, и полагает назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Получателем штрафа является УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН №, КПП №, р/с 40№, Отделение г. Красноярск, КБК №, БИК №, КОД ОКТМО №, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: