Решение № 2-320/2025 2-320/2025~М-222/2025 М-222/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-320/2025

КОПИЯ

Дело № 2-320/2025

УИД 89RS0006-01-2025-000438-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балаж Е.К.,

при секретаре судебного заседания Иванович У.В.,

с участием представителя истца – адвоката Елисеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Ямал СПГ» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Ямал СПГ» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с трудовым договором от 29 мая 2021 года № по настоящее время является работником ОАО «Ямал СПГ» в должности главного специалиста производственно-технической группы по добыче газа Управления добычи газа и газового конденсата (далее – УДГиГК) вахтовым методом. Место сбора персонала г. Москва, трудовую деятельность выполняет непосредственно на Южно-Тамбейском месторождении в административно-блочном корпусе завода по производству сжиженного природного газа, кабинет 314. На основании приказа от 31.01.2025 №-к к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за повреждение монитора 23.8 DELL, который в соответствии с актом о списании малоценных и быстроизнашивающихся предметов от 27 января 2015 года списан.) С приказом истец был ознакомлен 13.02.2025 посредством направления на его адрес рабочей электронной почты artur.salamatov@yamalspg.ru. Истец не согласен с применением в отношении него такого рода наказания так как не сделал это намеренно. Возместил (по собственной инициативе) в полном объеме ущерб, причиненный компании, так как компания длительное время не могла определиться с суммой ущерба. Отмечает, что обстоятельства, которые привели к конфликту, нарушали его права как работника, так и гражданина, которые заключались в следующем. В связи с изменением годового графика сменности, корректировки нормы часов по году (по причине больничного) 12.12.2024 истец уведомил своего непосредственного руководителя о том, что его годовая норма часов выходит 16.12.2024 и попросил согласовать посадку на авиарейс Сабетта - Москва на 16.12.2024. ФИО8 отказался подписывать согласованный с отделом кадров, отделом ОМиК (отдел мотивации и компенсаций) скорректированный график сменности сославшись на необходимость обеспечения непрерывности трудового процесса, то есть ФИО22 с его слов должен был остаться и доработать все смены согласно первоначальному графику сменности вплоть до 25.12.2024 безвозмездно, на что он получил отказ от истца. Далее ФИО1 переговорил с начальником ПТО УДГиГК ФИО18 и начальником управления УДГиГК ФИО19 и, не найдя поддержки у своего руководства, принял решение обратиться к директору по персоналу ФИО9 Позиция руководства ОАО «Ямал СПГ» осталась прежней и доводы истца не были учтены. Проблема решилась просто, график сменности был изменен на пятичасовой, который за истца подписал и направил в отдел ОМиК его руководитель ФИО8 После окончания вахты 25.12.2024 истца посадили на рейс и он улетел домой. Через 2 недели ФИО1 вернулся в п. Сабетта и, согласно графику сменности 2025 года, 08.01.2025 приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. С первых дней ФИО1 ощутил неприязнь со стороны руководства и далее на протяжении всего времени отчитывался за каждое действие, писал объяснительные, его неоднократно вызывали в кабинет руководства и отчитывали за декабрьскую ситуацию. 16.01.2025 истцу позвонила супруга и сообщила о проблемах со здоровьем и необходимостью незамедлительно помочь ей с первым ребенком, так как она находилась в положении на 9 месяце беременности и ее собирались экстренно госпитализировать. Истец подготовил заявление на предоставление отпуска за свой счет по семейным обстоятельствам и в связи рождением ребенка на период с 17.01.2025 по 29.01.2025 г. в количестве 13 дней, на что получил отказ без обоснования причины. Предоставленная справка с медицинского учреждения об экстренной госпитализации супруги в связи с осложненными родами не возымели действие. 17.01.2025 на фоне непрекращающейся ситуации с постоянным давлением со стороны руководства, начиная с декабря 2024 года, в связи с осложненной ситуацией дома и невозможностью помогать семье в трудную минуту, отказом руководства предоставить отпуск за свой счет, у истца развилась сильная депрессия на фоне всей ситуации и, не сдержав эмоций, ФИО22 вскочил и нечаянно рукой зацепил и разбил монитор на своем рабочем месте, повредив руку. Истец обратился в здравпункт п. Сабетта, где ему оказали медицинскую помощь. На следующее утро, 18.01.2024 истцу был поставлен диагноз: «<данные изъяты> Истцу открыли электронный лист нетрудоспособности с 17.01.2025 по 22.01.2025 и выдали направление на лечение по месту жительства по медицинским показаниям. 18.01.2025 истец обратился к специалисту ФИО10 и своему непосредственному руководителю, на тот момент ФИО11, предоставив справку с медицинского учреждения о необходимости плановой эвакуации по состоянию здоровья на 18.01.2025 на любой рейс (на тот момент было 2 рейса на Москву и на Уфу, на которые истец успевал и были места). ФИО12 зарегистрировала ФИО1 на рейс, и сразу же сняла с рейса по указанию руководителя истца ФИО16 Требования ФИО1 посадить его на рейс и аргументы о наличии медицинского документа с направлением на лечение по месту жительства были проигнорированы, и истец остался в п. Сабетта. После этого истец обратился в пункт полиции в п. Сабетта и написал заявление с просьбой провести проверку в отношении его руководителя ФИО16 на предмет превышения должностных полномочий, самоуправства, относительно снятия с рейса, удержания в п. Сабетта. По результату начавшейся проверки истца посадили на рейс и 19.01.2025 он убыл из п. Сабетта за счет средств работодателя для дальнейшего лечения по месту жительства. 23.01.2025 электронный лист нетрудоспособности был продлен ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» и закрыт 29.01.2025. По электронной почте истец направил заявление о выходе в отпуск по уходу за ребенком до трех лет – ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. 05.02.2025 посредством почтовой отправки истец направил все документы в бухгалтерию «Ямал СПГ». 13.02.2025 на адрес электронной почты истцу был направлен для ознакомления приказ о дисциплинарном взыскании и разъяснения о том, что в связи с наличием дисциплинарного взыскания соответствующие выплаты, предусмотренные коллективным договором ОАО «Ямал СПГ» на период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2027 года в отношении ФИО1 приостановлены. 19.02.2025 истец добровольно перечислил на расчетный счет работодателя денежные средства в размере, эквивалентном сумме причиненного ущерба, 18 000 рублей (ранее не мог этого сделать, так как ему никто не мог назвать стоимость монитора). На момент перечисления денег между истцом и ответчиком отсутствовала коммуникация (ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске‚ платеж был осуществлен более чем через месяц после факта причинения вреда работодателю, работодателем не было принято решение о необходимости компенсации ущерба со стороны истца, а формулировка назначения платежа не позволяла однозначно понять его назначение, денежные средства в размере 18 000 рублей были возвращены 25.02.2025 на счет истца, с которого они поступили, как деньги, полученные без надлежащих оснований. В результате за разбитый монитор стоимостью 18 000 рублей истец получил выговор, а также автоматически лишился всех льгот относительно отпуска по уходу за ребенком до трех лет, единовременной выплаты к отпуску, единовременной выплаты в связи с рождением ребенка суммарно это около 2 000 000 рублей, а также других возможных выплат согласно коллективному договору с ОАО «Ямал СПГ». За декабрь 2024 и январь 2025 ФИО1 был лишен квартальной премии, хотя ранее в период его деятельности с 2021 года по настоящее время истец не получал никаких взысканий, а наоборот руководство поощряло его трудолюбие карьерным ростом в должности с инженера 1 категории до ведущего инженера, и главного специалиста ПТГ. ФИО1 одобрили беспроцентный займ на покупку квартиры в ноябре 2024 года и в январе 2025 года истец получил ключи от квартиры в Москве, участвовал в конкурсе молодых специалистов ОАО «Ямал СПГ», а также неоднократно пресекал нарушения ОТ и ПБ на производстве, составлял карты безопасности и руководство поощряло эти действия. Указывает, что в соответствии с п. 1.6.1. Приложения № 3 к Коллективному договору ОАО «Ямал СПГ» «Положение о целевых компенсациях и социально-значимых выплатах в ОАО «Ямал СПГ» все льготы и компенсации, в том числе, единовременная материальная помощь в связи с рождением ребенка, ежемесячная компенсация по уходу за ребенком до 3-х лет, приостанавливаются в случае, если работник имеет неснятое дисциплинарное взыскание. ФИО1 отмечает, что ранее не имел каких-либо взысканий, нарушений и замечаний со стороны руководства. Имела место быть грубая неосторожность, а не намеренная порча имущества. При этом работодатель назначил сразу истцу более строгое наказание, чем предусмотрено ТК РФ. Просит суд отменить приказ ОАО «Ямал СПГ» от 31.01.2025 №-к «О дисциплинарном взыскании» в виде выговора.

До судебного заседания от представителя ответчика ОАО «Ямал СПГ» ФИО13, действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката Елисеевой М.Г., которая настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что поскольку ФИО1 впервые привлекался к дисциплинарной ответственности за неосторожное причинение ущерба работодателю, ранее к нему нареканий по работе не имелось, взыскание в виде выговора является необоснованным. Ввиду наложенного взыскания ФИО1 не имеет возможности получить все причитающиеся ему коллективным договором выплаты. Кроме того, работодатель не дает возможности ФИО1 возместить причиненный им ущерб.

Представитель ответчика ОАО «Ямал СПГ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до его начала от представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью организации видео-конференц связи с Черемушкинским районным судом города Москвы, при этом обстоятельств, препятствующих явке представителя в помещение Муравленковского городского суда представителем не приведено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

29.05.2021 между ОАО «Ямал СПГ» и ФИО1. заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность инженера 1 категории на завод по производству сжиженного природного газа производственной службы производственно-технического отдела производственно-технической группы по добыче. Работнику установлен вахтовый метод работы. Местом осуществления трудовой деятельности стороны определили п. Сабетта Ямальского района. ФИО1 установлен график работы на вахте с выходными днями согласно графику работы (т. 1 л.д. 210).

Согласно дополнительному соглашению от 16.12.2024 к трудовому договору ФИО1 переведен на должность главного специалиста в Управлении добычи газа и газового контроля производственно-технической группы по добыче (т. 1 л.д. 213).

17.01.2025 в 16:00 ФИО1, находясь на своём рабочем месте в соответствии с графиком работы на вахте (графиком сменности) на 2025 год (т. 1 л.д. 214) в кабинете 314 административно-блочного корпуса завода по производству сжиженного природного газа, ударил по монитору 23.8 DELL Р2417Н (УЦ00382836) левой рукой, вследствие чего получил микроповреждение (микротравму): повредил палец левой руки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ № – к от 31.01.2025) (т. 1 л.д. 230).

Не согласившись с вынесенным приказом о дисциплинарном взыскании, полагая ответственность в виде выговора не соответствующей тяжести совершенного проступка, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из смысла приведенной нормы следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов и иных локальных нормативных актов работодателя. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен.

В соответствии с положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35) При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53).

Так, в силу п. 1.2 трудового договора, заключенного между ОАО «Ямал СПГ» и ФИО1, права и обязанности сторон регулируются трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, а также нормами законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 трудового договора ФИО1 обязался соблюдать установленные Правила внутреннего трудового распорядка Общества, производственную, трудовую и финансовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и технике безопасности; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя.

29.05.2021 ФИО1 ознакомлен с Коллективным договором ОАО «Ямал СПГ» на 2016-2021 г.г. и приложениями к нему: Дополнительным соглашением от 25.12.2019; Положением об оплате труда и стимулировании работников ОАО «Ямал СПГ»; Положением о целевых компенсациях и социально-значимых выплатах в ОАО «Ямал СПГ»; Положением о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в ОАО «Ямал СПГ»; Перечнем должностей (профессий) работников ОАО «Ямал СПГ» с ненормированным рабочим днем; Положением о вахтовом методе организации работ в ОАО «Ямал СПГ»; Перечнем юридических лиц, входящих в группу компаний ПАО «НОВАТЭК»; Формой расчетного листка; Перечнем работ, при выполнении которых продолжительность работы в ночное время устанавливается без сокращения на один час; с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Ямал СПГ»; Положением о наградах в группе компаний ОАО «НОВАТЭК»; Положением о почетной грамоте ОАО «Ямал СПГ»; с Положением о принципах формирования кадрового состава, найме и увольнении работников в ОАО «Ямал СПГ»; с Положением о служебных командировках работников ОАО «Ямал СПГ»; с Положением об обработке персональных данных в ОАО «Ямал СПГ»; с Регламентом предоставления доступа, управления идентификаторами и средствами аутентификации пользователей в информационных системах персональных данных ОАО «Ямал СПГ»; с Регламентом реагирования на обращения субъектов персональных данных в ОАО «Ямал СПГ»; с Регламентом реагирования на инциденты информационной безопасности в ОАО «Ямал СПГ»; с Политикой в области обработки и защиты персональных данных в ОАО «Ямал СПГ»; с Перечнем персональных данных обрабатываемых в ОАО «Ямал СПГ»; с Перечнем информационных систем персональных данных ОАО «Ямал СПГ»; с Перечнем должностных лиц, допущенных к работе с персональными данными, обрабатываемыми в ОАО «Ямал СПГ»; с Положением о коммерческой тайне ОАО «Ямал СПГ», с внесенными изменениями и дополнениями Приказами № от 04.09.2017, № от 27.03.2019; с «Инструкцией о внутриобъектовом режиме офиса ОАО «Ямал СПГ»; с Инструкцией о внутриобъектовом и пропускном режиме в АБК КОЖО ОАО «Ямал СПГ» в п. Сабетта; с Инструкцией по охране объектов и обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на Южно-Тамбейском лицензионном участке ОАО «Ямал СПГ»; с Регламентом закрытия бухгалтерских книг, проведения начислений и формирования пакета отчетности в ОАО «Ямал СПГ», с Положением по рассмотрению обращений сотрудников; с Политикой ОАО «Ямал СПГ» в области страхования; с Политикой ОАО «Ямал СПГ» в области деловой этики, соблюдения законодательства и противодействия коррупции; с Положением о предоставлении социальной помощи работникам ОАО «Ямал СПГ» после выхода на пенсию, в редакции приказа от 13.08.2019 №, с внесенными изменениями и дополнениями Приказом № от 09.09.2020; с Правилами использования корпоративной почтовой системы, сменных носителей, облачных хранилищ и прикладных информационных ресурсов ОАО «Ямал СПГ», в редакции приказа от 24.05.2019 №; с Инструкцией по документационному обеспечению управленческой деятельности в ОАО «Ямал СПГ» с изменениями, в редакции приказа от 21.04.2017 №; с Правилами оформления документов ОАО «Ямал СПГ» с изменениями, в редакции приказов от 25.11.2016 №, от 11.07.2017 №; с Положением об управлении конфликтом интересов ОАО Ямал СПГ, в редакции приказа от 12.03.2018 №; с Нормами бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств работниками ОАО «Ямал СПГ»; с должностной инструкцией (т. 2 л.д. 96).

Также ФИО1 ознакомлен с Дополнительным соглашением № к Коллективному договору ОАО «Ямал СПГ», заключенному на период с 01.01.2022 по 31.12.2024 (т. 2 л.д. 97), 03.10.2023 – с Дополнительным соглашением № (т. 2 л.д. 98), 09.10.2023 – с Дополнительным соглашением № (т. 2 л.д. 99), 18.12.2024 – с Дополнительным соглашением № (т. 2 л.д. 100).

08.09.2021 ФИО1 ознакомлен с приказом № от 09.06.2021 «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Ямал СПГ» (т. 2 л.д. 101), 09.01.2024 - с приказом № от 09.01.2024 «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Ямал СПГ» (т. 2 л.д. 103).

16.12.2024 истец ознакомлен с Должностной инструкцией главного специалиста Управления добычи газа и газового конденсата Производственно-технической группы по добыче (т. 1 л.д. 165-177).

22.12.2024 ФИО1 ознакомлен с инструкцией по охране труда, введенной в действие приказом № от 13.12.2024 (л.д. 104-113,114).

Согласно п.п. 4.1.3.12, 4.1.3.13 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Ямал СПГ», работник обязан бережно и рационально относится к имуществу Общества и имуществу других работников, содержать свое рабочее место, оборудование и приспособления в порядке, чистоте и исправном состоянии, а также соблюдать чистоту в помещении и на территории общества (т. 1 л.д. 246-250, т. 2 л.д. 1-28).

Пунктом 3.1.15 Инструкции по охране труда для работающих в ОАО «Ямал СПГ» предусмотрено, что работник при выполнении работ обязан неукоснительно соблюдать требования законодательства Российской Федерации, нормативных актов и локальных нормативных документов ОАО «Ямал СПГ», содержащих требования по промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, производственной санитарии, пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, производственной дисциплины, инструкций (руководств) по эксплуатации и технического обслуживания оборудования, производственных инструкций, относящихся к осуществлению своих трудовых обязанностей и видом выполняемых работ.

Как указано выше, 17.01.2025 ФИО1, находясь на своём рабочем месте, ударил по монитору левой рукой, вследствие чего получил микроповреждение (микротравму): повредил палец левой руки.

По данному факту ФИО1 обратился в здравпункт Ямал-СПГ, сообщив, что 17.01.2025 около 16 час. 00 мин. на фоне головной боли, головокружения ударился левой кистью, после чего появилась боль и кровотечение в области левой руки. Был выставлен диагноз №. Рекомендовано обследование и лечение у участкового терапевта в ЛПУ по месту жительства, покой, ограничение физических нагрузок, перевязки. В этот же день ФИО1 открыт электронный лист нетрудоспособности. 18.01.2025 выдано направление в ЛПУ по месту жительства (т. 1 л.д. 54,55, 223).

Также 17.01.2025 ФИО1 работодателю – заместителю генерального директора по добыче ФИО15, предоставлены объяснения, согласно которым истец «получил микротравму левой руки, ударил кулаком в монитор и повредил руку в следствие плохого морального самочувствия и депрессии, сообщил о травме руководителю, трудоспособность не нарушена, произошло 17.01.2025 в 16 00» (т. 1 л.д. 219).

Из текста докладной записки главного специалиста ПТГиД ФИО17, адресованной руководителю ПТГиД ФИО16 следует, что 17.01.2025 в 17 час. 50 мин. ФИО1 находился на рабочем месте с одним монитором, второй монитор лежал на полу сломанный, на вопросы ФИО17 о произошедшем ФИО1 не отвечал. В 18 час. 55 мин. истец оделся и вышел из кабинета без пояснений (т. 1 лд. 221).

ФИО16 в докладной записке, адресованной начальнику ПТОУДГиГК ФИО18 сообщил, что 17.01.2025 в 19 час. 15 мин. ФИО1 на рабочем месте в кабинете 314 не было, находящийся в кабинете ФИО17 пояснил, что не знает, где находится ФИО22 Пройдя по кабинету ФИО16 увидел лежащий на полу разбитый монитор. В 20 час. 17 мин. ФИО16 поступило сообщение на телефон от ФИО1, который написал, что порезал руку и находится в медпункте, наложили два шва и у него все нормально, также пояснил, что порез получил об монитор (т. 1 л.д. 220).

Начальник производственно-технического отдела ФИО18 сообщил о произошедшем 20.01.2025 начальнику Управления добычи газа и газового конденсата ФИО19 (т. 1 л.д. 243), который 21.01.2025 сообщил заместителю генерального директора по добыче ФИО15 о том, что ФИО1 ударил по монитору левой рукой вследствие чего повредил палец. В 19 час. 50 мин. ФИО1 обратился в здравпункт пос. Сабетта с микротравмой – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 244). 22.01.2025 ФИО6 о произошедшем доложено генеральному директору ФИО20 (т. 1 л.д. 245).

Согласно Акту о невозможности дальнейшей эксплуатации малоценных основных средств от 18.01.2025 дальнейшая эксплуатация и ремонт монитора 23.8 DELL Р2417Н (УЦ00382836) невозможны, оборудование подлежит списанию, причиной невозможности эксплуатации стала разбитая матрица вследствие прямого физического воздействия. Стоимость ущерба составила 18 000 рублей (т. 1 л.д. 217, 218). На представленных ответчиком фотографиях изображен поврежденный монитор с инвентаризационным номером УЦ00382836 (т. 1 л.д. 226-229).

В соответствии с Актом № <данные изъяты> на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов от 27.01.2025 монитор 23.8 DELL Р2417Н (УЦ00382836) списан (т. 4 л.д. 53-54).

22.02.2025 ответчиком составлена справка о рассмотрении причин и обстоятельств, приведших к возникновению микроповреждения (микротравмы) работника ОАО «Ямал СПГ», в котором приведены вышеописанные обстоятельства получения повреждения, объяснения ФИО1 о причинах нанесения удара по монитору (плохое моральное самочувствие, вызванное депрессией), а также отражено об ознакомлении ФИО1 с инструкцией по охране труда и прохождении планового обучения и проверки знаний по охране труда по программам «ПО-ОТ Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) иных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков», «ПО-СИЗ Обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты», обеспечении СИЗ и прошедшем психиатрическом освидетельствовании и периодическом медицинском осмотре. Согласно названной справке, причиной, приведшей к микроповреждению (микротравме), явилось нарушение работником производственной дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в ударе по монитору на своем рабочем месте (т. 1 л.д. 215-216).

Своими действиями ФИО1 повредил и вывел из строя оборудование, принадлежащее ответчику, чем допустил нарушение трудовой дисциплины.

Привлекая истца к дисциплинарной ответственности ответчиком установлено, что ФИО1, повредив и выведя из строя монитор 23.8 DELL Р2417Н (УЦ00382836), принадлежащий ОАО «Ямал СПГ», допустил нарушение трудовой дисциплины, а именно нарушил требования пунктов 4.1.3.12, 4.1.3.13 Правил внутреннего трудового распорядка, а также пункты 2.2.2, 2.2.4 и 2.2.5 Трудового договора.

При этом, работодателем учтены намеренные действия ФИО1, направленные на причинение ущерба ответчику, уважительных обстоятельств, которые бы позволили не привлекать ФИО1 к ответственности работодателем установлено не было.

Кроме того, при наложении взыскания работодателем учтена общественная опасность деяния, после оценки вины истца, рисков его поведения для собственного здоровья и здоровья иных работников, рабочие места которых находятся в этом же кабинете в непосредственной близости от рабочего места ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая наличие оснований для привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности, а также, что процедура наложения дисциплинарного взыскания была полностью соблюдена работодателем, при наложении взыскания учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, основания для отмены оспариваемого приказа ОАО «Ямал СПГ» от 31.01.2025 №-к «О дисциплинарном взыскании» в виде выговора в отношении ФИО1 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также доводы представителя истца, озвученные в судебном заседании о том, что повреждения оборудованию ответчика были причинены в результате неосторожных действий ФИО1, а именно взмаха руки, признаются судом несостоятельными, поскольку как указано выше и следует, в том числе из объяснений самого ФИО1, отобранных в день происшествия, истец ударил кулаком левой руки об монитор, что свидетельствует о целенаправленных действиях истца, а не о неосторожности.

Несостоятельны и доводы истца о лишении его всех причитающихся при рождении ребенка выплат, предусмотренных коллективным договором, а также премии за январь 2025 года, поскольку на привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности данные обстоятельства не влияют, также как и не влияет намерение истца возместить причиненный работодателю ущерб, указанное является следствием совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Вопреки доводам искового заявления работодателем ФИО1 произведена единовременная выплаты к отпуску в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 5.10 Положения об оплате труда и стимулировании работников ОАО «Ямал СПГ» (т. 2 л.д. 154-186, т. 4 л.д. 51-52).

Доводы истца о непредоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и в связи с рождением ребенка на законность привлечения его к дисциплинарной ответственности не влияют.

Более того, в силу ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

При этом, работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работникам в случае рождения ребенка – до пяти календарных дней.

Вместе с тем, на день подачи заявления работником, факт рождения у ФИО2 ребенка подтвержден не был. Из представленных суду копий свидетельств о рождении следует, что сын ФИО2 – ФИО4 родился ДД.ММ.ГГ, дочь Эмилия – ДД.ММ.ГГ, сведений о рождении у истца ребенка 16 января 2025 года либо в ближайший период, предшествующей этой дате, истцом ни суду, ни работодателю не представлено.

Тогда как основанием для предоставления отпуска без сохранения заработной платы в связи с рождением ребенка является факт рождения ребенка.

Кроме того, из самого текста заявления следует, что отпуск без сохранения заработной платы ФИО1 просил предоставить по семейным причинам с 17.01.2025 по 29.01.2025 (т. 2 л.д. 115), и, как указано выше, предоставление отпуска без сохранения заработной платы работнику по семейным обстоятельствам является правом работодателя, продолжительность такого отпуска определяется по соглашению между работником и работодателем. При этом соглашения между сторонами достигнуто не было.

Относительно довода истца о том, что он ранее не имел нарушений и замечаний руководства, ответчиком представлен приказ от 09.01.2025 №-К «О премировании по итогам работы за декабрь 2024 года», согласно которому в связи с нарушением п. 3.15 должностной инструкции ФИО1 выплачена премия в размере 30 % (т. 3 л.д. 133).

График работы на вахте (график сменности) был утвержден 01.10.2023, 31.10.2023 ФИО1 ознакомлен с графиком (т. 1 л.д. 178), изменения в график были внесены работодателем задолго до описанных выше событий (02.12.2023, 01.04.2024, 15.08.2024), ФИО1 был своевременно ознакомлен с изменениями, внесенными в график работы (30.12.2023, 30.05.2024, 21.08.2024 соответственно) (т. 1 л.д. 179-181), каких-либо замечаний работодателю при ознакомлении с графиками не предъявлял, информации об обратном суду не предоставлено, в связи с чем, график работы ФИО1 на вахте в 2024 году (с внесенными в него изменениями), с учетом его ознакомленности, на событие, произошедшее 17.01.2025, влияния не оказал.

Доводы истца об отсутствии замечаний к его работе до вышеописанных событий, в связи с чем его труд в ОАО «Ямал СПГ» был вознагражден, в том числе, предоставлением беспроцентного займа на приобретение жилого помещения не свидетельствует о суровости назначенного ему взыскания, поскольку в силу п. 3.2 Положения о предоставлении работникам ОАО «Ямал СПГ» беспроцентных целевых займов на приобретение жилья, утвержденного приказом от 19.07.2023 № 163, право на обращение за получением займа имеет любой работник, за исключением работников, на которых действие Положения не распространяется на основании п. 1.3 Положения (работники, заключившие с Обществом срочный трудовой договор, за исключением заместителей Генерального директора, главного бухгалтера, руководителей филиалов и представительств, и/или трудовой договор о работе по совместительству), при соблюдении следующих условий на дату обращения: работник не достиг предельного возраста; имеет определенную п. 3.2.2. Положения продолжительность трудового стажа; не имеет дисциплинарного взыскания; не находится в отпуске по беременности и родам или по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста; если работник, а также его супруг(а), ранее пользовались заемными средствами общества и/или любого из обществах группы, для приобретения жилья; в течение 5 (пяти) лет, предшествующих дате обращения, а также на дату обращения, в отношении работника и/или его супруги(а) не вводились процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а равно работник ли его супруг(а) не были признаны банкротом в порядке, предусмотренном действующим законодательством о банкротстве физических лиц.

При вышеперечисленных обстоятельствах основания для удовлетворения иска ФИО1 об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Ямал СПГ» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года.

Копия верна. Судья