Апелляционное постановление № 22-929/2018 от 3 декабря 2018 г. по делу № 22-929/2018

Судья Устинов В.Н. Дело № 22-929/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

4 декабря 2018 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

Еремеевой С.В.,

осуждённой ФИО2, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Копытовой С.И., представившей удостоверение № 225, выданное 29 января 2016 года Управлением МЮ по Камчатскому краю и ордер № 006366 от 3 декабря 2018 года, выданный Камчатской коллегией адвокатов «ЗАЩИТА»,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённой ФИО2 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённой ФИО2, её защитника – адвоката Копытовой С.И., поддержавших доводы жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

20 июня 2005 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда (с учётом кассационного определения от 2 августа 2005 года) ФИО2 осуждена по ч.1 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 15 апреля 2011 года по постановлению от 4 апреля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 13 дней;

29 октября 2015 года приговором Елизовского районного суда Камчатского края (с учётом постановления от 30 ноября 2015 года) ФИО2 осуждена по ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 20 июня 2005 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5 ноября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края (с учётом апелляционного постановления от 17 декабря 2015 года) ФИО2 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 20 июня 2005 года), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18 февраля 2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края (с учётом постановления суда апелляционной инстанции от 31 марта 2016 года) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговоров от 29 октября 2015 года и от 5 ноября 2015 года) ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Мильковского районного суда Камчатского края от 1 августа 2018 года ФИО2 переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Начало срока наказания - 29 октября 2015 года, окончание срока - 1 августа 2020 года.

25 сентября 2018 года в Елизовский районный суд поступило ходатайство ФИО2 о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённая ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить её ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Указывает, что за время пребывания в ИК-6 получила поощрение в виде благодарности, которое не отражено в материалах дела, взысканий не имеет. За время отбывания наказания в ИК-7 характеризуется положительно и, по мнению администрации колонии, ей целесообразно отбывать наказание в более мягких условиях.

Отмечает, что суд, при принятии решения, не учёл характер допущенных ею нарушений и обстоятельства их совершения, время последнего наложения взыскания, а также то, что взыскания являются недействующими.

Обращает внимание на то, что в колонии не была поставлена на учёт, как склонная к потреблению наркотических веществ и психотропных средств.

Считает, что суд не учёл её добросовестное отношение к труду и учёбе, возмещенный материальный и моральный ущерб, причинённый в результате преступления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно положениям ст.399 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматривается судом по ходатайству осуждённого или по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Из смысла уголовного закона следует, что если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности, при этом применяются правила, предусмотренные ч.2 ст.80 УК РФ, для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Из материалов личного дела осужденной следует, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 июня 2005 года (с учётом кассационного определения от 2 августа 2005 года) ФИО2 осуждена по ч.1 ст.30, п.п.«а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, то есть за преступление, относящееся в категории особо тяжких. Окончательное наказание ФИО2, которое она отбывает в настоящее время, назначено, в том числе и с применением ст.70 УК РФ, то есть с учётом указанного приговора.

Таким образом, ФИО2, отбывающая наказание, в том числе и за особо тяжкое преступление, не отбыла установленный законом срок (2/3 от 4 лет 10 месяцев лишения свободы, то есть не менее 3 лет 2 месяцев 20 дней), по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, в связи с чем право на подачу соответствующего ходатайства на момент обращения в суд у неё не наступило.

С учётом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может признать решение суда первой инстанции отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осуждённой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38915, 38916, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом – отменить.

Производство по ходатайству осуждённой ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – прекратить.

Апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённой ФИО2 удовлетворить частично.

Судья С.В. Четвёркин