Решение № 2-1332/2019 2-1332/2019~М-1297/2019 М-1297/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1332/2019

Дело № 2-1332/2019

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2019-002518-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием представителя ответчика – адвоката Зубкова А.А., действующего по назначению суда, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и соответствующих строений, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

в сентябре 2019 г. представитель истцов ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит прекратить существующее ограничение права – ипотеку в силу закона на жилой дом общей площадью 101,1 кв.м. с кадастровым номером № и нежилые здания – летнюю кухню (кадастровый №), сарай (кадастровый №), гараж (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО4, ФИО5, действующей от своего имени и от имени ответчицы по делу ФИО3, был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. При регистрации перехода права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было установлено ограничение в виде ипотеки. Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истцы выполнили в полном объеме. Однако, при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, им в этом было отказано ввиду отсутствия необходимых полномочий у ФИО5, действующей от имени ответчицы, которая уклоняется от совместной подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым.

Поскольку ответчик ФИО3 зарегистрированного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен адвокат Зубков А.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Стороны, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО6 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в предоставленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым А.А.Забирко в поданных суду письменных пояснениях просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Госкомрегистра.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 (продавцами) и ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2 (покупателями), был заключен договор купли-продажи жилого дома, состоящего из основного строения общей площадью 101,1 кв.м и соответствующих строений: летней кухни, сарая и гаража, которые расположены по адресу: <адрес>. Указанное имущество покупатели купили в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доля (п. 5.1 договора). Согласно договору стоимость жилого дома со строениями сторонами определена в размере 1 500 000 рублей (п. 5 договора). Сторонами договора определено, что расчет будет произведен следующим образом:

- сумма в размере 380 000 руб. передана ФИО4 до подписания договора;

- сумма в размере 370 000 руб. будет передана ФИО4 после подписания настоящего договора в срок до 3ДД.ММ.ГГГГ,

- сумма в размере 375 000 руб. передана ФИО5 до подписания договора,

- сумма в размере 375 000 руб. передана ФИО3 до подписания договора (п. 5.2 договора).

Также пунктом 5.3 договора купли-продажи предусмотрено, что ввиду того, что расчет между сторонами не произведён, согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждаемое имущество будет находится в залоге у ФИО4, ФИО5, ФИО3 (л.д. 8-10).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истцов на спорные жилой дом, летнюю кухню, гараж и сарай зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д. 11-38).

Как усматривается из копии нотариально удостоверенного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она деньги в размере 370 000 рублей по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ получила, о чем также ею представлена соответствующая расписка (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ истцы, залогодержатели ФИО5, ФИО4, а также ФИО5, действующая от имени залогодержателя ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, обратились Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии обременения с заложенного имущества.

В снятии обременения с жилого дома м соответствующих строений указанным выше сторонам сделки было отказано, в силу того, что ответчица ФИО3 не обратилась в Госкомрегистр с таким заявлением, а выданная ею доверенность ФИО5 не удостоверена нотариально, а потому не наделяет последнюю полномочиями на погашение записи об ипотеке (л.д. 41-42). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений 304, 352, 339.1, 408 ГК РФ, суд исходит из того, что надлежащее исполнение договора купли-продажи прекращает залоговое обязательство, установленное договором залога (ипотеки недвижимого имущества) от 13.12.2018 года, в связи с чем приходит к выводу, что сохранение в ЕГРН записи об обременении имущества нарушает права истцов как залогодателей.

Учитывая, что обращения в Госкомрегистр с заявлением о снятии обременения от ответчика не последовало, при этом ипотека значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании суд приходит к выводу об удовлетворении иска о прекращении обременения в виде ипотеки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 101,1 кв.м и соответствующих строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко