Решение № 12-660/2023 7-2494/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 12-660/2023

Дело № 7-2494/2023

(в районном суде № 12-660/2023) Судья Купаева М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 27 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2 Давыд оглы, <дата> года рождения, гражданина Республики Азербайджана, уроженца Республики Азербайджана, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС 1 взвода, 1 роты ОСБ ДПС № 2 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №... от 30 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Защитник ФИО2 - Лапцевич С.С. обратился в суд жалобой, полагал постановление незаконным и необоснованным.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ФИО2 - Лапцевич С.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда, как незаконного, вынесенного без учета фактических обстоятельств по делу.

В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была необоснованно рассмотрена в отсутствие защитника. Доказательства наличия вины ФИО2 в совершении административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО2 - Лапцевич С.С. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В обоснование вывода о виновности ФИО2 в управлении автомобилем без установленных на предусмотренных для этого местах грязезащитных устройств (брызговиков) суд сослался на постановление по делу об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 категорически настаивал на своей невиновности.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, указанные требования закона в рассматриваемом деле не соблюдены, судьей не выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, при необходимости не истребованы дополнительные материалы, содержащие информацию, имеющую значение для дела, надлежащая оценка доказательствам не дана, должностное лицо, выявивший и зафиксировавший событие правонарушения, судом не допрошен, оценка доводам жалобы защитника не дана.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке выполнения требований пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а также рассмотреть заявленные ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 11 июля 2023 года в отсутствие ФИО2 и его защитника Лапцевича С.С., которые, как указано судьей в решении, о месте и времени рассмотрения дела извещены, а ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Между тем, в адрес Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от защитника ФИО2 - Лапцевича С.С. поступало ходатайство об отложении слушания дела в связи с заболеванием. Согласно протоколу проверки электронной подписи, указанное ходатайство направлено защитником посредством системы «ГАС-Правосудие» 10 июля 2023 года в 17 час. 24 мин. (л.д.23-26), то есть заблаговременно до начала судебного заседания, назначенного на 11 июля 2023 года в 10 час. 40 мин. Однако, данное ходатайство судьей не рассмотрено.

Таким образом, следует признать, что названные обстоятельства повлекли за собой нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, по запросу суда о предоставлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО2, из административного органа поступила лишь копия постановления по делу об административном правонарушении, сведения о наличии или отсутствии иных материалов судом не истребованы.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Давыд оглы - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Давыд оглы возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко