Решение № 12-161/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-161/2026

Дело №12-161/2026

УИД: 42RS0009-01-2026-000256-98


РЕШЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 марта 2026 года

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово ### от 16.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района г. Кемерово ### от 16.12.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила восстановить срок для обжалования постановления от 16.12.2025, отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку не управляет принадлежащим ей транспортным средством. Также, материал по делу об административном правонарушении собран с нарушением норм КоАП РФ. В частности, оспариваемое постановление не содержит координат место совершения административного правонарушения; отсутствует документальное подтверждение, что комплекс СТС Дозор М3, ###, находился **.**.**** в месте совершения административного правонарушения; в постановлении отсутствуют сведения о том, кто проводил фотофиксацию, о законности использования комплекса СТС Дозор М3, ###, отметки правильности установки данного измерительного прибора; постановление не содержит фото-, видео- съемки с привязкой к адресу, а также плана и схемы территории, на которой проведена фотосъемка с указанием зонирования, дисклокацию дорожных знаков, разметки участка дороги, план придомовой территории. Кроме того, постановление не содержит сведений о том, на основании каких документов члены комиссии имеют право рассматривать данный материал и выносить постановление об административном правонарушении. ФИО1 также не ознакомили с протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с его несоставлением, что нарушает требования ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Административная комиссия Центрального района г. Кемерово в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.

Выслушав участников процесса, проверив и изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово ### от 16.12.2025 вручено ФИО1 18.12.2025, тогда как жалоба на указанное постановление направлена в Центральный районный суд г. Кемерово, согласно почтовому конверту, 25.12.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – пятнадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.

Согласно п. 4.5.5. Правил благоустройства территории города Кемерово (в ред. решений Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.04.2023 N 184), запрещено размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, озелененных территориях, на отмостках зданий.

Судом установлено, что постановлением ### от 16.12.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из указанного постановления следует, что 25.11.2025 в **.**.**** водитель в нарушение ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» разместил транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ###, на участке с зелёными насаждениями по адресу: .... Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения ФИО1

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем, указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Административное правонарушение, имевшее место 25.11.2025, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор М3», зав. номер ###, имеющим функции фото-, видеофиксации, а постановление вынесено административной комиссией Центрального района г. Кемерово на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

Указанное техническое средство имеет сертификат соответствия ### сроком действия с 04.10.2024 по 03.10.2027, согласно которому оно соответствует требованиям ГОСТ Р 57144-2016 и ГОСТ Р 57145-2016; свидетельство о проверке средства измерений ### сроком действия до 25.001.2026, согласно которому проверка технического средства проведена 26.01.2024.

Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Согласно пп. 3.1 п. 3 названного ГОСТа автоматический режим фотовидеофиксации – режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор М3», которым зафиксировано нарушение требований, предписанных п. 4.5.5. Правил благоустройства территории города Кемерово, сомнений не вызывает. Факт работы указанного устройства в автоматическом режиме подтверждается представленными в дело материалами. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛИЦО_3 пояснил алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации правонарушения, о работе комплекса в автоматическом режиме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении отсутствуют координаты места совершения административного правонарушения, дислокация дорожных знаков, разметки участков дороги, а также признаки того, что автомобиль действительно припаркован на озелененном участке территории, суд признает несостоятельными, поскольку участок территории, на котором был размещен автомобиль, не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств.

Кроме того, размещение транспортных средств на территории с зелеными насаждениями запрещено вне зависимости от наличия или отсутствия знаков дорожного движения, регулирующих остановку и стоянку транспортных средств, наличия или отсутствия признаков газона или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Отсутствие на озелененной территории травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.

Также на фотофиксации административного правонарушения указаны дата и время, адрес и координаты местонахождения автомобиля ФИО1

Факт нахождения специального технического средства Дозор М3, ### по адресу: ..., подтверждается маршрутным листом эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно которому на 25.11.2025 указанное специальное техническое средство было размещено на транспортном средстве Lada Granta, государственный регистрационный знак ###. Маршрут эксплуатации включал в себя, в том числе, ... в г. Кемерово; выпиской из карты о местонахождении транспортного средства, согласно которой 25.11.2025 в **.**.**** специальным техническим средством зафиксировано нарушение, а именно транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ###, размещено на участке с зелеными насаждениями по адресу: ....

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из смысла ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО1, как собственнику транспортного средства, подлежит доказать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ###, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 представлена копия страхового полиса ### от 05.03.2025, согласно которому на период страхования с 11.03.2025 по 10.03.2026 к управлению указанным транспортным средством допущены ФИО1, ЛИЦО_1, ЛИЦО_4, ЛИЦО_2

Факт того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица, в судебном заседании не подтвержден, ввиду того, что явка в суд лица, осуществляющего управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, для участия в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО1 обеспечена не была.

Вместе суд, оценивая данные доказательства, суд полагает, что указанные документы с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не являются достаточными доказательствами, объективно и безусловно подтверждающими тот факт, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Кроме того, ФИО1 не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного (конкретного) лица.

Иные доказательства, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо и собственник транспортного средства ФИО1 не имела возможности пользоваться данным транспортным средством в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» является обоснованным, с учетом фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, назначено единственно возможное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., предусмотренное санкцией статьи. Кроме того, постановление вынесено в соответствии с представленными органу полномочиями.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

По сути, доводы жалобы не опровергают выводы постановления по делу об административном правонарушении, а лишь выражают несогласие с ними.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статью закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информацию о получателе штрафа; постановление вынесено в соответствии с представленными органу полномочиями.

На основании изложенного, суд считает обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово ### от 16.12.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья: /подпись/ Ю.Н. Шандрамайло