Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-368/2019

Дело №2-368/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 04 июня 2019г..

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием:

представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что <дата>г. Кривенцев М.А. взял у него в долг <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Срок возврата займа стороны определили <дата>г.. В установленный срок заем ответчиком не возвращен. Добровольно возвратить денежные средства ответчик не желает.

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО3 сумму заемных денежных средств в размере <данные изъяты>, а так же проценты за пользование займом, рассчитанных в соответствии с ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца – ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о отложении судебного разбирательства по причине невозможности его явки в судебное заседание в связи с семейными обстоятельствами.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в назначенное время не явился, не представил доказательств подтверждающих уважительность неявки, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела ранее, каких-либо письменных документов и пояснений относительно спора не представил, с учетом мнения представителя истца, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, и возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа – <дата>г..

Согласно условиям договора ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он обязался возвратить <дата>г.

Обстоятельства заключения договора займа и предоставления денежных средств также подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской, представленной истцом.

До настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств им не исполнены.

Каких-либо объяснений от ответчика суду не поступило, сведений об исполнении обязательств полностью или в части в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании суммы займа, суд находит подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору, рассчитанную в соответствии с ст.809 ГК РФ, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В договоре не предусмотрены проценты за пользование займом.

Согласно представленном расчету истца, размер процентов за пользование займом за период с <дата>г. по <дата>г. составляет <данные изъяты>.

В указанный период ключевая ставка составляла: с <дата>г. по <дата>г. – 8,5%; с <дата>г. по <дата>г. – 8,25%; с <дата>г. по <дата>г. – 7,75%; с <дата>г. по <дата>г. – 7,5%; с <дата>г. по <дата>г. – 7,25%; с <дата>г по <дата>г. – 7,5%; <дата>г. по <дата>г. – 7,75%. Количество дней просрочки 529.

Размер процентов за указанные периоды составил: <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. =

<данные изъяты>.

Таким образом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, согласно которому размер процентов составляет <данные изъяты>. и считает подлежащей взысканию сумму процентов рассчитанную судом в размере <данные изъяты>.

Поскольку доказательств погашения займа и процентов по договору займа ответчиком не представлено, сумма займа и процентов подлежит с него взысканию в полном размере, установленном судом.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как договор займа не расторгнут, заемщик вправе требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, определенный в соответствии с ст.333.19 НК РФ, в данном случае составит максимальную сумму в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по займу в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 проценты за пользование кредитом в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата>г. до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Во взыскании с ФИО3 <данные изъяты> процентов за период с <дата>г. по <дата>г.в размере <данные изъяты>. ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областей суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.