Решение № 2-1256/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1256/2018

Дело № 2-1256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и Бообековой Бакыткан о взыскании денежных средств по договору и убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском (л.д. 138-140) к ИП ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи транспортного средства в размере 300 000 р., убытков – 12 200 р., расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года между истцом и ФИО5, при посредничестве ИП ФИО4 был заключен договор купли – продажи транспортного средства – легкового седана «ТС 1», ... года выпуска, цвет черный, государственный номер ..., кузов № ..., двигатель № .... Автомобиль принадлежал ФИО5 на основании паспорта транспортного средства (далее – ПТС).

Во исполнение договора истец передал ответчику ФИО5 денежные средства в размере 300 000 р., а ФИО5 через ИП ФИО4 передала истцу ПТС и вышеуказанный автомобиль.

Истец зарегистрировал данный автомобиль в органах ГИБДД г. Новокузнецка в установленном законом порядке.

... года истец продал данный автомобиль ФИО1 Который в свою очередь ... года продал автомобиль ФИО2

ФИО2 обратился в МОТН и РАМТС № 1 ГУ МВД России по Новосибирской области с целью постановки автомобиля «ТС 1» на регистрационный учет. В ходе проведения регистрационных действий были выявлены изменения номерных агрегатов автомобиля. В результате чего ... года автомобиль был принят под охрану. Таким образом, приобретенный ФИО2 автомобиль был у него изъят органами ГИБДД. Возбуждено уголовное дело, по результатам расследования которого автомобиль был признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку. Экспертным заключением, проведенным в процессе дознания, установлено, что у автомобиля маркировочные обозначения кузова № ... и двигателя № ... не являются первоначальными. Первоначальные маркировочные обозначения подвергалось изменению. Первоначальное содержание маркировочного обозначения двигателя имело № .... По выявленному номеру двигателя автомобиль с ... года значится в угоне, возбуждено уголовное дело.

... года Калтанским районным судом Кемеровской области удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи автомобиля «ТС 1», ... года выпуска и взыскании денежных средств.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств.

В настоящее время истец вновь является собственником автомобиля «ТС 1», однако не может использовать его по своему назначению, в связи с невозможностью постановки данного автомобиля на регистрационный учет.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики – ФИО5 и ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО5 был заключен договор поручения № ... от ... года (л.д. 90,91), согласно которому ФИО5 (продавец) поручила ФИО4 (исполнитель) оформить сделку купли – продажи автомобиля «ТС 1», ... года выпуска, цвет черный, государственный номер ..., кузов № ..., двигатель № ..., заключенную между ФИО5 и ФИО3 За вышеуказанное транспортное средство ФИО5 получила от истца 300 000 р. Вознаграждение исполнителя за оформление сделки составило 1 500 р.

Из материалов дела следует, что собственником на момент заключения договора купли – продажи транспортного средства являлась ФИО5, что подтверждается ПТС № ... (л.д. 100).

Как следует из договора поручения, исполнитель не несет ответственность за подделку документов, необходимых для оформления сделки купли – продажи, предъявляемых участниками сделки. Покупатель предупрежден о невозможности проверки исполнителем транспортного средства (агрегата, прицепа) на угон или кражу.

Вступившими в законную силу решениями Калтанского районного суда Кемеровской области от ... года и Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ... года, установлено, что автомобиль марки «ТС 1», ... года выпуска, цвет черный, государственный номер ..., кузов № ..., двигатель № ... имел изменения номерных агрегатов (изменение номера кузова и изменение номера двигателя). Маркировочное обозначение кузова ... является не первоначальным. Первоначальное маркировочное обозначение кузова подвергалось изменению. Установить содержание первоначального маркировочного обозначения кузова автомобиля не представляется возможным. Маркировочное обозначение двигателя ... является не первоначальным. Первоначальное содержание маркировочного обозначения двигателя имело номер .... Автомобиль укомплектован деталями 2003 года выпуска. По выявленному номеру двигателя автомобиль зарегистрирован за ОП, уголовное дело № ..., дата угона ... года (л.д. 110-124).

Вышеуказанными решениями расторгнуты договоры купли - продажи автомобиля «ТС 1», ... года выпуска, цвет черный, государственный номер ..., кузов № ..., двигатель № ... заключенные между ФИО1 и ФИО2, а также ФИО3 и ФИО1 В пользу ФИО1 с ФИО3 взыскана уплаченная за автомобиль сумма - 100 000 р., расходы на оплату государственной пошлины – 3 200 р., на составление возражений на апелляционную жалобу – 4 000 р., искового заявления – 4 000 р., претензии – 1 000 р.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменялись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из положений ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Как предусмотрено п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008. N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Таким образом, наличие изменений маркировки кузова и двигателя автомобиля, отсутствие регистрации транспортного средства исключает нормальную эксплуатацию транспортного средства и его допуск к дорожному движению в РФ.

Данное обстоятельства, по смыслу ч. 2 ст. 475 ГК РФ предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Следовательно, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (измененными, перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о произведенных изменениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела подтверждено, что приобретенный истцом автомобиль числится в угоне с ... года, т.е. до момента его приобретения истцом.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, учитывая, что эксплуатация транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов запрещается, автомобиль не является пригодным для целей эксплуатации, в связи с чем, продавец исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца денежные средства, уплаченные за автомобиль «ТС 1», ... года выпуска, цвет черный, государственный номер ..., кузов № ..., двигатель № ... в размере 300 000 р., убытки, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи автомобиля в размере 12 200 р.

В иске к ИП ФИО4 суд считает необходимым отказать, так как ИП ФИО4 стороной по сделке не являлась, действовала на основании поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 550 р. (л.д. 26), а также судебные расходы, в виде расходов на оценку транспортного средства в размере 1 500 р. (л.д. 31).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и Бообековой Бакыткан о взыскании денежных средств по договору и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Бообековой Бакыткан в пользу ФИО3 денежные средства по договору купли – продажи транспортного средства в размере 300 000 р., убытки – 12 200 р., расходы по уплате государственной пошлины - 7 550 р., судебные расходы, в виде расходов на оценку транспортного средства – 1 500 р., а всего взыскать – 321 250 р.

В иске ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья С.Н. Пустогачева