Решение № 2-1105/2017 2-1105/2017~М-1107/2017 М-1107/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1105/2017

Дело № 2-1105/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н.Фроловой,

при секретаре Е.Л.Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 240000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «<данные изъяты>» банк заключил с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ФИО3 кредит в сумме 549451 рубль. В обеспечении исполнения взятых на ответчика обязательств с истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Истцом погашена задолженность ФИО3 в размере 240000 рублей, которая была перечислена на расчетный счет №. Однако в связи с тем, что ФИО3 являлся должником по другим исполнительным производствам, данный счет был арестован, и денежные средства в сумме 218650 рублей 84 копейки были перечислены получателю АКБ <данные изъяты>, в сумме 21349 рублей 16 копеек получателю ФИО1.. Таким образом, истец погасил задолженность ФИО3 по его обязательствами перед третьими лицами и просит взыскать с него денежные средства в сумме 240000 рублей как неосновательное обогащение и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 иск признал полностью, написал адресованное суду письменное заявление о признании иска. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьями 39,173 ГПК РФ ему разъяснены судом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а признание иска ответчиком – принятию судом.

В силу ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения взятых на ответчика обязательств с истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу№ долг ответчика по кредиту взыскан с него и поручителей солидарно в пользу банка.

Согласно представленным платежным документам, истцом выплачено в счет погашения задолженности ответчика по кредиту сумма 240000 рубль на расчетный счет № Однако в связи с тем, что ФИО3 являлся должником по другим исполнительным производствам, данный счет был арестован, и денежные средства в сумме 218650 рублей 84 копейки были перечислены получателю АКБ <данные изъяты>, в сумме 21349 рублей 16 копеек получателю ФИО1

Таким образом, истец погасил задолженность ФИО3 по его обязательствами перед третьими лицами, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 240000 рублей. В добровольном порядке сумма не была возвращена истцу

Ответчик ФИО3 обстоятельства дела и заявленную сумму неосновательного обогащения не оспаривает и полностью признает иск.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 суммц неосновательного обогащения 240000 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5600 рубля и понесены иные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, которые являлись необходимыми, размер представительских услуг ответчиком не оспорен, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком..

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО3, иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 240000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей. Всего - 260600 рублей.

Копию решения направить истцу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. И.Н. Фролова

Копия верна:

Судья: И.Н. Фролова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>