Решение № 2-3287/2024 2-3287/2024~М-2310/2024 М-2310/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3287/2024

Дело № 2-3287/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-004067-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 946 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга в размере 689 340 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 32 556 руб. 52 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 310 818 руб. 96 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5 235 руб. 87 коп., сумма комиссии за направление извещений – 995 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 394 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 726 786 руб. 00 коп.

Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 726 786 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 631 000 руб. 00 коп.. (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в п.1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 95 786 руб. 00 коп. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств по счета. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредитному договору производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заёмщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 19 407 руб. 97 коп.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 199 руб. 00 коп.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 818 руб. 96 коп., что является убытками банка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 946 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга в размере 689 340 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 32 556 руб. 52 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 310 818 руб. 96 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5 235 руб. 87 коп., сумма комиссии за направление извещений – 995 руб. 00 коп.

Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»).

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в ус установленном законом порядке, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в ус установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция неоднократно направлялась по месту проживания, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 726 786 руб. 00 коп.

Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало заемщику денежные средства в размере 726 786 руб. 00 коп., из которых 631 000 руб. 00 коп. – получены заемщиком перечислением на счет, 95 786 руб. 00 коп. – списаны для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно путем оплаты аннуитетного платежа в размере 19 407 руб. 97 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 9 число каждого месяца (л.д. 10-11).

Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика на документах.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода 0881 доставленного ДД.ММ.ГГГГ на телефон №, что предусмотрено п. 14 договора и соответствует Общим условиям договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивала, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись своим правом, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 038 946 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга в размере 689 340 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 32 556 руб. 52 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 310 818 руб. 96 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5 235 руб. 87 коп., сумма комиссии за направление извещений – 995 руб. 00 коп

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору, убытков, а также суммы неустойки, судом проверен, является математически верным. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, свидетельствующих о задолженности в меньшем размере или о погашении задолженности, в судебное заседание не представлено.

В этой связи, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга в размере 689 340 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 32 556 руб. 52 коп.

Разрешая требования о взыскании убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 310 818 руб. 96 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учёта при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом ФЗ от 19.10.2011 №284 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заёмщика возвратить денежные средства досрочно. Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заёмщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Согласно пункту 4 раздела III Условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Согласно пункту 1.2 раздела II Условий договора начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III Условий договора.

Таким образом, условия кредитного договора, заключённого сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита.

Из взаимосвязанных положений п.2 ст.811, п.4 ст.809 и п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что в случае досрочного возврата суммы займа, выданного заёмщику, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно только до дня возврата суммы займа полностью или её части, что исключает в данном случае право займодавца на получение с заёмщика процентов на будущие периоды после даты досрочного возврата займа.

В случае досрочного погашения кредита банк имеет возможность использовать досрочно возвращенную сумму займа для выдачи кредита другому заёмщику и извлечения соответствующего дохода.

Вместе с тем, из материалов дела (графика погашения кредита) следует, что последний платеж по кредитному договору (включающий как сумму основного долга, так и проценты) заемщик должен внести 09.01.2028.

Требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику 07.11.2023 и не исполнено до настоящего времени. Доказательства погашения ответчиком задолженности отсутствуют.

Таким образом, как после выставления требования о досрочном погашении задолженности, так и в период до обращения истца в суд с настоящим иском, задолженность ответчиком перед банком не погашена. Ответчик продолжал пользоваться денежными средствами банка.

Ввиду того, что предоставленные ответчику денежные средства не были возвращены истцу до настоящего времени, банк не имел возможности использовать данную сумму по своему усмотрению, в том числе выдать кредит другому заёмщику с целью извлечения соответствующего дохода.

По своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренными ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство. Указанные проценты подлежат начислению за период реального пользования кредитом.

Направление требования о досрочном погашении кредита при условии его неисполнения ответчиком не лишает банк права требовать возмещения убытков в размере неоплаченных процентов по кредиту.

Кроме того, такое право банка требовать убытки в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком договора, предусмотрено условиями договора (п. 1 ч. 3 раздела 3 Общих условий договора).

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполнены, срок исполнения кредитных обязательств не истек, требования Банка о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов подлежат удовлетворению по день вынесения решения суда: за период с 07.11.2023 по дату принятия решения суда (29.10.2024), учитывая дату списания ежемесячного платежа согласно графику гашения по кредиту – 09.10.2024 (12 платежей) в размере 119 483 руб. 26 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в указанный период ответчик фактически пользовался заёмными денежными средствами.

На период после даты вынесения судебного акта (на будущее) требования истца о взыскании указанных убытков являются необоснованными, в их удовлетворении суд находит необходимым отказать.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права в последующем обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы, просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения ответчиком обязательства в данном случае, с учетом размера просроченного основного долга (689 340 руб. 44 коп.), процентов (32 556 руб. 52 коп.) убытков банка (119 483 руб. 26 коп.) продолжительности периода просрочки, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 5 235 руб. 87 коп. не подлежит снижению.

Начисление комиссии за направление СМС-извещений в сумме 995руб. 00 коп. суд находит необоснованным, а требование истца в данной части не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 19 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Предоставление физическому лицу кредита является финансовой услугой (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В данном случае, оказывая услугу по направлению извещений, истец действует исключительно в собственных интересах, так как данная услуга состоит в напоминании ответчику о наличии задолженности и понуждении его к погашению задолженности. Поскольку предоставление услуги должно иметь потребительскую ценность для заемщика, а в данном случае в результате оказания указанной услуги какое-либо отдельное имущественное благо для заемщика не создается, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части и для взыскания с ответчика задолженности по комиссии в пользу истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом требования истца удовлетворены на 81,58% (847 611,09 х100/1 038 946,79).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 10 927 руб. 42 коп. (13 394,73х 81,58%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 611 руб. 09 коп., из которых: сумма основного долга в размере 689 340 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 32 556 руб. 52 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 119 483 руб. 26 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5 235 руб. 87 коп., сумма комиссии за направление извещений – 995 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 927 руб. 42 коп., всего: 858 538 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Корниенко

Мотивированное решение составлено 12.11.2024.