Решение № 12-32/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-32/2025

Дело №12-32/2025

УИД 33MS0026-01-2025-000376-90


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2025 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. В обоснование указал на то, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку он с 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Акулово, <адрес>, о чем мировому судье было известно. Кроме того, постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ также вынесено незаконно, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о наличии такого акта.

В судебном заседании ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>.

Между тем, как следует из регистрационного досье ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.14).

Изложенное также подтверждается сведениями адресно-справочной службы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Вышеуказанный адрес места регистрации и жительства ФИО1 к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> не относится.

Таким образом, данное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Вязниковском городском суде <адрес> настоящей жалобы срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Д.А.Глазкова