Решение № 2-1071/2024 2-1071/2024~М-864/2024 М-864/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1071/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1071/2024 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 22.12.2018 года по состоянию на 26.09.2024 года в размере 422771,79 руб., в том числе: 346691,31 руб. - задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному); 75411,76 руб. - задолженность по процентам; 668,72 руб. - задолженность по пене (в т.ч. штраф 0,00 руб.); обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: БМВ 318I, 2011 года выпуска, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 22.12.2018 года; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33069 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что 22.12.2018 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 716490,30 руб. на срок 88 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,7% годовых. Решением внеочередного общего собрания акционеров от 20.08.2010 года, наименование Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) ОАО «Омск-Банк» изменено на открытое акционерное общество «Плюс Банк». В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту его нахождения от 28.07.2014 года, открытое акционерное общество «Плюс Банк» преобразовано в публичное акционерное общество «Плюс Банк». В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «заемщики»), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «кредитные договоры», в единственном числе - «кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего договора. В том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего договора. Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от 22.12.2018 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «должник». Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели. Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 22.12.2018 между ООО «АВТО ЭКСПЕРТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: БМВ 318I, 2011 года выпуска, VIN: №. Согласно п.2.4 указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 716490,30 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 26.09.2024 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составила 422771,79 руб., в том числе: 346691,31 руб. - задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному); 75411,76 руб. - задолженность по процентам; 0,00 руб. - задолженность по выкупленным процентам; 668,72 руб. - задолженность по пене (в т.ч. штраф 0,00 руб.). Сведения о нахождении автомобиля БМВ 318I, 2011 года выпуска, VIN: № в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец – представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с соответствующим заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.233, ст.167 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представителя истца, на основании определения Кимовского районного суда Тульской области от 24 декабря 2024 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По данному делу установлено, что 27.08.2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ПАО «Плюс Банк» за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН/КПП <***>/772501001.

С 22.03.2021 года ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д.90-93, 94).

Основным видом деятельности юридического лица является денежное посредничество прочее. Председателем правления является ФИО2

Указанная информация усматривается из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц.

22.12.2018 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 716490,30 руб. на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,7% годовых, для приобретения транспортного средства БМВ 318I, 2011 года выпуска, VIN №.

На основании п.6 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, количество платежей - 84. Ежемесячный платеж 18080,37 рублей. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым (л.д.8-15).

Согласно п.8 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущей счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося Приложением № к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ.

Для заключения и исполнения настоящего договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); договор банковского счета, посредством подписания заявления по форме Приложения 2 к настоящему договору (п.9 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №).

На основании п.10 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Цели использования заемщиком потребительского кредита: 650000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 66490,30 руб. на оплату услуг компании по распространению на заемщика условий договора добровольного коллективного страхования, оказываемых заемщику компанией, предоставляющей данные услуги. Информация об оказании данной услуги указана в п.20 настоящих Условий (п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п.12 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №).

Согласно п.13 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 426 ГК РФ (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №).

На основании п.17 раздела 1Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, кредитор обязуется предоставить кредит заемщику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заключения настоящего договора.

В соответствии с п.20 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, минимальный перечень страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая. Выгодоприобретатель по договору страхования - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица по закону. Застрахованный - ФИО1. Наименование страховой компании - ООО «ИНКОР Страхование». Страховая сумма – 716490,30 руб. Срок страхования – 32 месяца. Наименование компании, поставщика услуг – ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Серия, номер договора: № от 02.08.2018 года.

Согласно п.1 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка, модель транспортного средства - БМВ 318I, 2011 года выпуска, VIN: №.

На основании п.2 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, условия договора по приобретению заемщиком ТС: продавец – ООО «Авто-Эксперт», стоимость ТС по договору – 650000 руб., сумма собственных средств заемщика – 0,00 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита – 650000 руб.

На основании п.3 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – 520000 руб.

Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора (п.4 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

В силу п.5 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

Предмет залога остается у залогодателя. При этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п.6 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

На основании п.1 раздела 3 Иных условий Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Подписанием настоящего договора заемщик подтверждает, что указанное в предыдущем абзаце условие включено в договор с его согласия, предоставленного им при обращении с заявлением о предоставлении кредита, и что ему было надлежащим образом разъяснено право на отказ от включения такого условия в настоящий договор, и что такой отказ не повлиял бы на принятие банком решения о заключении настоящего договора и о выдаче кредита по нему.

Согласно п.2 раздела 3 Иных условий Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, подписанием настоящего договора заемщик подтверждает свое согласие на использование кредитором аналога собственноручной подписи (оттиска печати) уполномоченного лица кредитора при подписании любых договоров, заключаемых между заемщиком и кредитором, а также иных документов, адресованных кредитором заемщику. При этом под аналогом собственноручной подписи (оттиска печати) понимается графическое воспроизведение подписи уполномоченного лица кредитора (оттиска печати) механическими или иными средствами копирования, а также типографским образом, в том числе факсимильное воспроизведение подписи (оттиска печати).

Подписанием настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выражает свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в настоящем договоре условиях.

ФИО1 присоединился к договору добровольного коллективного страхования, выгодоприобретателем по которому выступил заемщик. Он выразил желание осуществить оплату услуг по присоединению по выбранному договору за счет кредита, предоставленного ему ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита, заключенному между ним и банком на основании настоящего заявления (л.д.15).

На основании договора купли-продажи транспортного средства № от 22.12.2018 года (л.д.16), ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» («Продавец») и ФИО1 «Покупатель» заключили договор о нижеследующем:

1.Продавец обязуется передать в собственность «Покупателя», а «Покупатель» принять и оплатить следующее транспортное средство: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС-БМВ 318I, год изготовления ТС – 2011, тип ТС – легковой седан, модель, № двигателя №, цвет белый, ПТС серия 7700 №, выдан МО ГИБДД ТП № ГУ МВД России по 28.12.2016 года.

Продавец не является собственником транспортного средства. Собственник транспортного средства на праве собственности Норок ФИО3 реализует указанное транспортное средство в соответствии с договором комиссии № от 22.10.2018 года, который является неотъемлемой частью договора.

2. Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями.

3. Цена транспортного средства, указанного в п.1 настоящего договора, составляет 650000 руб., без учета НДС.

Согласно п.11 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Во исполнение условий договора истцом на счет ответчика ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 716490,30 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 22.12.2018 года по 20.08.2024 года (л.д.38-52), а также выпиской из фактических операций по кредитному договору № от 22.12.2018 года (л.д.53-69).

06.04.2022 года между Публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ОГРН <***>, универсальная лицензия на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (с правом привлечения во вклады денежных средств физических лиц) без права на осуществление банковских операций с драгоценными металлами № от 26.03.2021, именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице Председателя Правления ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество), ОГРН <***>, универсальная лицензия на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (с правом привлечения во вклады денежных средств физических лиц) и на осуществление банковских операций с драгоценными металлами № от 02.12.2020 (л.д.95-146), именуемым в дальнейшем «Цессионарий», в лице Председателя Правления ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) (л.д.70-80, 95-146).

В соответствии с п.1.1 договора, по настоящему договору Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «заемщики»), в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит (далее во множественном числе - «кредитные договоры», в единственном числе - «кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Приложению 1 к договору уступки прав (требований) от 06.04.2022 года (л.д.80) имеется фамилия заемщика «ФИО1», кредитный договор № от 22.12.2018 года, сумма кредита – 716490,30 руб.. общая сумма задолженности – 522888,70 руб., тип обеспечения – движимое имущество.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.8-14).

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 22.12.2018 года по состоянию на 26.09.2024 года перед истцом составляет в размере 422771,79 руб., в том числе: 346691,31 руб. - задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному); 75411,76 руб. - задолженность по процентам; 0,00 руб. - задолженность по выкупленным процентам; 668,72 руб. - задолженность по пене (в т.ч. штраф 0,00 руб.) (л.д.35-37).

Несмотря на направленное в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита от 19.08.2024 года, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.81-82,83-87).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.174), собственником транспортного средства модели БМВ 318I, 2011 года выпуска, VIN: №, является ФИО1

При обращении в Кимовский районный суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 33069 руб., согласно платежному поручению № от 27.09.2024 года (л.д.30).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета не уступку банком прав требования по кредитному договору, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, № от 22.12.2018 года, ответчик ФИО1 согласился с тем, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (л.д.8-14).

Сам факт перехода прав кредитора не зависит от того, был ли уведомлен об этом должник. Гражданское законодательства предусматривает иные последствия такого неизвещения.

В силу п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Указанный договор уступки прав (требований) от 06.04.2022 года никем не оспорен и признается действительным.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у него возникла задолженность по основному долгу, задолженность процентам, задолженность по пени. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора на получение кредита. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность по указанным платежам в общей сумме 422771,79 руб.

Расчет задолженности, приведенный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского законодательства, приведенного в настоящем решении.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сумма процентов за пользование кредитом, а также применение мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы кредита и (или) уплате причитающихся процентов, устанавливаются по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении их размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

Размер процентов по кредитному договору от 22.12.2018 года был согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Ответчик, подписав кредитный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование кредитом.

Ответчику был предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При заключении договора, разногласий по размеру процентов за пользование кредитом, ответчик не заявлял.

Суд считает, что в соответствии со ст.432 ГК РФ кредитный договор является заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Расчет полной стоимости кредита, как и процентная ставка по кредиту указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Каких-либо нарушений положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и прав ФИО1 суд не находит.

Факт внесения ответчиком в период действия кредитного договора денежных средств подтверждается письменными доказательствами, предоставленными банком, и не опровергается им.

Оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом либо их расчета в ином размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, не имеется.

Снижение размера процентов за пользование кредитом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Пунктом 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг.

Нормы, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами, признаны Определением Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 года №661-О-О соответствующими Конституции РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, ФИО1, распоряжаясь принадлежащими ему гражданскими правами по своему усмотрению, заключил с банком кредитный договор, при этом согласившись с его условиями.

Обстоятельства заключения договора, факт получения и использования денежных средств подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Положениями ст.ст. 309, 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательства - возвращению кредита и уплате процентов.

Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение материального положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 416, 421 ГК РФ, исходит из свободы выбора при заключении кредитного договора и добровольности волеизъявления на заключение кредитного договора, возможности отказа от заключения договора на изложенных в нем условиях, возможности обращения к кредитору с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для нее условиях. Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Испрашиваемая истцом неустойка (пени) предусмотрена кредитным договором в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита и процентов является штрафной санкцией, применяемой к должнику. В материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной банком неустойки, очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не усматривается и судом, учитывая период просрочки, сумму неустойки.

Размер неустойки (пени), заявленный истцом, стороной ответчика не оспаривался, он заключил кредитный договор на указанных условиях.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательств, суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки (пени) не имеется.

Расчет неустойки (пени), представленный банком суду, проверен, является правильным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка заявленную сумму пени в полном объеме.

Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, задолженности по пени, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность по указанным платежам в общей сумме 422771,79 руб., подлежат полному удовлетворению.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

С учетом этого, ввиду систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей в погашение кредита, поскольку период просрочки на момент обращения в суд с иском истца составил более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства – свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом этого, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам на стадии исполнительного производства, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с этим, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 33069 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2024 года № (л.д.30).

Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), юридический адрес: 675004, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***> / 280101001, дата регистрации юридического лица – 14.02.1992 года, задолженность по кредитному договору № от 22.12.2018 года в размере 422771 (четыреста двадцать две тысячи семьсот семьдесят один) руб. 79 коп., из которых: 346691 (триста сорок шесть тысяч шестьсот девяносто один) руб. 31 коп. - задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному); 75411 (семьдесят пять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 76 коп. - задолженность по процентам; 668 (шестьсот шестьдесят восемь) руб. 72 коп. - задолженность по пене (в т.ч. штраф 0,00 руб.)

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки БМВ 318I, 2011 года выпуска, VIN: №, год выпуска – 2011, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22.12.2018 года, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), юридический адрес: 675004, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***> / 280101001, дата регистрации юридического лица – 14.02.1992 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33069 (тридцать три тысячи шестьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: