Решение № 2-1662/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-1662/2019;)~М-638/2019 5/2020 М-638/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1662/2019

Изготовлено 28 февраля 2020 года Дело № – 5 /2020

УИД: 76RS0016-01-2019-000784-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шашиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Межрегиональное ТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, мэрии города Ярославля, администрации Ярославского муниципального района, администрации Туношенского сельского поселения о взыскании суммы займа, иску ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Межрегиональное ТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, ФИО7 к ФИО4 о признании долга общим долгом супругов, взыскании суммы долга, обращении взыскания на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 1 400 000 руб. В обоснование иска указал, что 6 марта 2018 года им ФИО8 в качестве беспроцентного займа была предоставлена денежная сумма 1 400 000 руб., которую заемщик обязался возвратить до 2 июля 2018 года – 500 000 руб., 15 июля 2018 года – 500 000 руб., 11 августа 2018 года – 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Ответчик ФИО2 является сыном умершего, принял после его смерти наследство, в связи с чем обязан отвечать по долгам наследодателя.

Также ФИО1 обратился с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании с заемщиков денежных средств по 1 750 000 руб. с каждого. В обоснование иска указано, что 30 марта 2018 года истец передал ФИО8 и ФИО5 денежные средства в размере 3 500 000 руб., которые заемщики обязались возвратить в срок до 30 апреля 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Ответчик ФИО2 является сыном умершего, принял после его смерти наследство, в связи с чем обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО8

Оба дела соединены в одно производство.

Истцом ФИО1 исковые требования неоднократно уточнялись. В окончательном виде ФИО1 предъявил исковые требования к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Межрегиональное ТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, мэрии города Ярославля, администрации Ярославского муниципального района, администрации Туношенского сельского поселения, просил взыскать в его пользу 1 400 000 руб. солидарно с Федерального агентства по управлению государственным имуществом Межрегиональное ТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и (или) мэрии города Ярославля и (или) администрации Ярославского муниципального района и (или) администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области или солидарно с ФИО2 и ФИО4; взыскать в его пользу в солидарном порядке 3 500 000 руб. Федерального агентства по управлению государственным имуществом Межрегиональное ТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и (или) мэрии города Ярославля и (или) администрации Ярославского муниципального района и (или) администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области или солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5

В обоснование требований ФИО1 ссылался, что ФИО2 и ФИО4 в установленном законом порядке отказались от наследства, в связи с чем наследственное имущество после смерти ФИО8 является вымороченным.

ФИО2 обратился с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Межрегиональное ТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области о признании заявления об отказе от принятия наследства после смерти ФИО8 недействительным. В обоснование иска указал, что 30 мая 2018 года умер его отец ФИО8. Он является наследником первой очереди, в течение шести месяцев он и его мать ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о вступлении наследство. Но после этого узнали о большом количестве долгов отца, возникших в связи с ведением бизнеса. Юрист им посоветовал написать заявление об отказе от наследства.

Отказ от принятия наследства был написан ФИО2 под влиянием заблуждения, он был напуган, не понимал, что происходит. Вместе с тем истец после смерти наследодателя принял на себя все хлопоты по похоронам, поминкам, распорядился личными вещами умершего.

ФИО7 обратился с иском к ФИО4 о признании долга по договору займа общим долгом супругов, взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО8 долга по договору займа в размере 10 000 000 руб., обращении взыскания на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный в деревне Мужево Ярославского района Ярославской области. В обоснование иска ФИО7 указал, что 17 марта 2017 года между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор займа на срок до 16 марта 2019 года на сумму 10 000 000 руб. с уплатой процентов на указанную сумму из расчета 3% годовых или 25 000 руб. Проценты по договору ФИО4 выплачивала ежемесячно. В установленный срок долг не возвращен. Поскольку ФИО4 состояла в браке с ФИО8, денежные средства по договору займа были использованы на нужды семьи на строительство дома в деревне Мужево, ФИО7 просит взыскать денежные средства солидарно с обоих супругов.

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании ордера адвокат Бирюков А.В. исковые требования поддержал, возражал против исковых требований ФИО2 и ФИО7, пояснил, что ФИО2 отказался от наследства добровольно, осознанно. Требования ФИО7 являются необоснованными, денежные средства не передавались, расписка была составлена значительно позднее указанной в ней даты.

Представитель ФИО2 и ФИО4 на основании доверенности ФИО9 не оспаривала обязанность ФИО2 выплатить ФИО1 долг по договорам займа, исковые требования ФИО2 поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что ее доверитель фактически принял наследство после смерти отца ФИО8, отказ от наследства является недействительным, был написан вынужденно, ФИО2 и его мать ФИО4 получали угрозы в связи с долгами ФИО8 ФИО2 проживал вместе с родителями, после смерти ФИО8 он распорядился его вещами.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его место жительства суду не известно. Последнее известное место жительства <...>.

Дело рассмотрено в порядке статей 50, 119 ГПК РФ с участием адвоката Бересневой Е.В., предъявившей ордер № 004605 от 03.07.2019 и удостоверение № 76/110.

Представитель мэрии города Ярославля на основании доверенности ФИО10 возражала против исковых требований ФИО1, пояснила, что у ФИО8 имеются наследники, которые и должны отвечать по его обязательствам.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От представителя МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях поступили письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, адвоката Бересневу Е.В., которая просила в иске к ее доверителю отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что по условиям договора займа от 06.03.2018 ФИО1 предоставил беспроцентный заем в сумме 1 400 000 руб. ФИО8 со сроком возврата 500 000 руб. – до 02.07., 500 000 руб. – до 15.07., 400 000 руб. – 11.08.

Из представленной истцом суду расписки от 30.03.2018 следует, что между ФИО1 с одной стороны, ФИО8 и ФИО5 с другой стороны был заключен договор займа денежных средств на сумму 3 500 000 руб., которую ФИО8 и ФИО5 обязались вернуть в течение месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

В состав наследства, как об этом указано в ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

17.07.2018 с заявлением о принятии наследства по закону после ФИО8 обратилась его жена ФИО4, указав, что кроме нее наследником по закону является сын наследодателя ФИО2.

17.10.2018 ФИО4 и ФИО2 подали заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8.

При рассмотрении настоящего дела ФИО2 заявлены исковые требования о признании отказа от наследства недействительным.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 36 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2 ст. 1157 ГК РФ). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из письменных материалов дела, нотариусом ФИО11 17 июля 2018 года открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО8.

ФИО2 в установленном законом порядке отказался по всем основаниям от наследования имущества после смерти ФИО8

Вместе с тем, как установлено в суде, ФИО2, являясь наследником первой очереди, на момент смерти наследодателя ФИО8 был зарегистрирован и проживал вместе с умершим по одному адресу, после его смерти распорядился личными вещами отца. ФИО2 раздал часть его вещей из одежды и обуви, оставил себе личные фотографии отца, его личный телефон Айфон 4, документы покойного – школьный аттестат, свидетельство о рождении, военный билет, водительские права (том 5 л.д. 221).

Таким образом, ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в силу чего у него возникло право наследования всего имущества, оставшегося после смерти ФИО8

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о признании недействительным отказа от принятия наследства после смерти наследодателя ФИО8, скончавшегося 30 мая 2018 года, поданного нотариусу ФИО11 17 октября 2018 года.

Поскольку судом признан недействительным отказ ФИО2 от наследства после смерти ФИО8, ФИО2 является надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

При жизни ФИО8 являлся собственником доли в уставном капитале ООО «Любилки» в размере 14,52%, ООО «Славстрой» в размере 50%, ООО «Мидиас» в размере 47,5%.

На имя ФИО8 на праве собственности в государственном реестре недвижимости зарегистрирован объект незавершенного строительства площадью застройки 31,9 кв. м, степенью готовности объекта 4% по адресу: Ярославский район, Лютовский сельский округ, д. Мужево.

Согласно справки № 325 от 25 июня 2019 года в пользовании ФИО8 имеется гаражный бокс № на 3 этаже в гаражном комплексе ГСК «АВТО-СОЮЗ» по адресу: <адрес>.

Кроме того на праве аренды ФИО8 предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: Ярославский район, Туношенское с/п, д. Мужево:

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 500 кв. м, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 500 кв. м, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 500 кв. м, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв. м, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 21.10.2016).

Также в период брака с ФИО4 на ее имя была приобретена квартира, площадью 64 кв. м по адресу: <адрес>.

ФИО1 представлен отчет № 13502/19 Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, д. Мужево, по состоянию на 30 мая 2018 года, выполненный ООО «Ярэксперт».

Согласно указанного отчета стоимость незавершенного строительством жилого дома общей площадью 251,1 кв. м с навесом площадью 16,0 кв. м составляет 3 571 000 руб., незавершенного строительством гаража площадью 50,8 кв. м – 481 000 руб., незавершенного строительством ограждения протяженностью 98,0 п. м. – 583 000 руб., права аренды земельного участка площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером 76:17:115201:944 – 608 000 руб., права аренды остальных трех земельных участков с кадастровым номером 76:17:115201:1982, общей площадью 2 500 кв. м, с кадастровым номером 76:17:115201:1983, общей площадью 2 500 кв. м, с кадастровым номером 76:17:115201:1984, общей площадью 2 500 кв. м – по 760 000 руб. каждый. Итого: 7 523 000 руб.

Доказательств стоимости остального имущества, принадлежащего ФИО8 на момент смерти, стороны не представили.

Наличие иного наследственного имущества суд при рассмотрении настоящего гражданского дела не установил.

Поскольку ФИО2 фактически принял наследство после умершего отца ФИО8, он несет обязанность по возврату ФИО1 полученных в долг денежных сумм.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 6 марта 2018 года в размере 1 400 000 руб., солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30 марта 2018 года в размере 3 500 000 руб.

Согласно ст. 1175 ГК РФ ФИО2 несет обязанности по долгам наследодателя ФИО8 в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 суд взыскивает уплаченную по искам госпошлину.

Рассматривая исковые требования ФИО7 к ФИО4 о признании долга общим долгом супругов, взыскании суммы долга, обращении взыскания на объект незавершенного строительства, суд полагает следующее.

ФИО7 в судебное заседание 7 февраля 2020 года не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении иска в его отсутствие не просил.

В предыдущее судебное заседание 20 января 2020 года ФИО7 также не явился без уважительных причин.

Таким образом, истец ФИО7 дважды не явился в судебное заседание без уважительной причины.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ФИО2 и ФИО4 на основании доверенности ФИО9 рассмотрения по существу иска ФИО7 не требовала, пояснила, что не возражает против оставления без рассмотрения.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Бирюков А.В. просил рассмотреть иск ФИО7 по существу, полагал, что его требования необоснованны, а иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем ФИО1 ответчиком по иску ФИО7 не является, в связи с чем возражения адвоката Бирюкова А.В. не влекут обязанности суда рассмотреть данный спор по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд оставляет иск ФИО7 к ФИО4 о признании долга общим долгом супругов, взыскании суммы долга, обращении взыскания на объект незавершенного строительства без рассмотрения. При этом суд разъясняет ФИО7, что настоящее определение может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить,

признать недействительным отказ ФИО2 от принятия наследства после смерти наследодателя ФИО8, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, поданный нотариусу ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 6 марта 2018 года в размере 1 400 000 руб., возврат госпошлины в размере 15 200 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 удовлетворить,

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 марта 2018 года в размере 3 500 000 руб., возврат госпошлины в размере 25 700 руб.

При взыскании указанных денежных средств, ограничить пределы ответственности наследника ФИО2 по долговым обязательствам ФИО8 стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

В иске к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Межрегиональное ТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, мэрии города Ярославля, администрации Ярославского муниципального района, администрации Туношенского сельского поселения, ФИО4 отказать.

Исковые требования ФИО7 оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО7, что настоящее определение может быть отменено, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина