Решение № 2-532/2018 2-532/2018~М-433/2018 М-433/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-532/2018

Дело № 2–532/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 17 сентября 2018 г.,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

при секретаре Камзычаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 30.11.2015 в размере 223485 рублей 04 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 5434 рубля 85 копеек.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 30.11.2015 был заключен кредитный договор .... Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 219707 рублей под 18,50 процентов годовых на срок по 31.03.2019. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В период с 03.05.2017 по 19.06.2018 принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность и начислены неустойки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга, требования в части взыскания с него процентов и начисленных неустоек не признал, указывая на то, что они являются завышенными, пояснил, что он осуществлял выплаты по кредитному договору до марта 2017 г., затем его уволили с работы, он перестал оплачивать кредит, обращался в банк о предоставлении ему отсрочки, и на реструктуризацию долга, ему отказали. При заключении кредитного договора был заключен договор страхования, но в страховую компанию после потери работы он с заявлением не обращался.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Сбербанк России» (после приведения наименования в соответствие с действующим законодательством ПАО «Сбербанк России»), действующем на основании Устава, и ФИО1 был заключен кредитный договор ... от 30.11.2015 посредством заявления-анкеты на получение Потребительского кредита, согласно которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 219707 рублей под 18, 50 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил обязательства по указанному договору, предоставил заемщику денежные средства на основании его заявления от 26.11.2015.

Согласно п.8 Индивидуальных условий, погашение кредита производится в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение Кредита и уплата Процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением – анкетой (л.д.9-11), индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д. 12-14), копией паспорта (л.д.15), графиком платежей (л.д. 16), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 21-22), генеральной лицензией (л.д. 29 оборот), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.30).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

01.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ... от 30.11.2015, по условиям которого увеличен срок кредитования на 4 месяца, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 4 месяца. Дата окончательного погашения кредита – 31.03.2019 (л.д. 17).

Однако, ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем 16.11.2017 за нарушение условий Договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18 – требование, л.д. 19 – 20 – реестр на отправку почтовых отправлений), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору ... от 30.11.2015 по состоянию на 19.06.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 223485 рублей 04 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 175078 рублей 24 копейки; просроченные проценты в размере 33411 рублей 88 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 3543 рубля 03 копейки; неустойка за просроченные проценты в размере 1601 рубль 90 копеек (л.д. 6, 7).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк», не оплатил основной долг по предоставленному кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и начислены штрафные санкции.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Ответчик не представил суду доказательства, ставящие под сомнение расчет истца.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. № 293–О в положениях ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, правила о снижении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, при взыскании с лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банком был предоставлен расчет задолженности неустойки за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, неустойка за просрочку ссудной задолженности составила сумму в размере 3543 рубля 03 копейки, неустойка за просроченные проценты составила сумму в размере 1601 рубль 90 копеек.

Суд считает, что неустойка за просрочку основного долга в размере 3543 рубля 03 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 1601 рубль 90 копеек являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, и оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ не имеется.

При этом, суд принимает во внимание возражения ответчика относительно размера неустойки, однако, не может признать их состоятельными, поскольку ответчик не представил доказательств чрезмерности размера неустойки, собственный расчет неустойки, а также иные доказательства, свидетельствующие о необоснованности размера предъявленной суммы неустойки суду не представлены.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 30.11.2015, состоящую из основного долга в размере 175 078 рублей 24 копейки, процентов в размере 33411 рублей 88 копеек, неустойки за просрочку основного долга в размере 3543 рубля 03 копейки, неустойки за просроченные проценты в размере 1601 рубль 90 копеек, а всего взыскать сумму задолженности в размере 213 635 рублей 05 копеек.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от 30.11.2015 в размере 223485 рублей 04 копейки, поскольку при перерасчете суммы просроченной ссудной задолженности, процентов, неустоек, указанных в иске, судом выявлено несоответствие заявленной к взысканию суммы 223485 рублей 04 копейки, поскольку при сложении просроченной ссудной задолженности в размере 175078 рублей 24 копейки; просроченных процентов в размере 33411 рублей 88 копеек; неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 3543 рубля 03 копейки; неустойки за просроченные проценты в размере 1601 рубль 90 копеек общая сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 перед Банком составила 213635 рублей 05 копеек.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5434 рубля 85 копеек (платежные поручения - л.д. 4, 5), однако, поскольку при перерасчете сумма к взысканию с ответчика определена в размере 213 635 рублей 05 копеек, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5336 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН <***> ОГРН <***>, КПП 774401001, зарегистрировано УМНС России по г. Москве 16.08.2002 г.), задолженность по кредитному договору ... от 30.11.2015, состоящую из основного долга в размере 175 078 рублей 24 копейки, процентов в размере 33411 рублей 88 копеек, неустойки за просрочку основного долга в размере 3543 рубля 03 копейки, неустойки за просроченные проценты в размере 1601 рубль 90 копеек, а всего взыскать сумму задолженности в размере 213 635 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5336 рублей 35 копеек, а всего взыскать сумму в размере 218 971 рубль 40 копеек (двести восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят один рубль 40 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2018 г.

Судья: Е.С. Крыжко