Решение № 2-214/2020 2-214/2020~М-254/2020 М-254/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-214/2020

2-214/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, указав, что 16.06.2016 г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 113900 рублей под 23,8 % годовых. 26.02.2017 г. заемщик умер. Наследником является ответчик ФИО1 Ко дню смерти заемщику принадлежали денежные средства на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России». За период с 16.03.2017 г. по 23.06.2020 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 177016,75 рублей, в том числе 98856,03 рублей - просроченная ссудная задолженность, 78160,72 рублей - просроченные проценты. Просит установить, кем из наследников принято наследство после смерти заемщика, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков указанную задолженность, расходы по государственной пошлине, расторгнуть кредитный договор.

Определением суда от 05.07.2019 в качестве соответчика к участию в деле привлечена дочь заемщика - ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просил рассматривать дело без его участия, полагает сумму задолженности завышенной.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме указала, что в права наследования не вступала, при обращении к нотариусу брат ФИО1 писал заявление о принятии наследства, она собиралась оформить отказ от наследства, но ввиду пропуска срока для принятия наследства нотариус рекомендовал обратиться им в суд, однако до настоящего времени права на наследство не оформлены. Также заявила о пропуске истцом срока обращения с указанными требованиями. Просит в иске отказать, поскольку в наследство не вступала и не должна отвечать за долги наследодателя.

Представитель истца в возражениях на заявление ответчиков о пропуске срока указал, что банк обратился с требованием к наследникам о взыскании всей суммы задолженности в срок до 19.06.2020 г., таким образом срок исковой давности нельзя исчислять ранее этой даты, в связи с чем срок истцом не пропущен по заявленным требованиям. Кроме того, срок подлежит исчислению по каждому выставленному и не уплаченному платежу отдельно в соответствии с графиком платежей.

Третье лицо – представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что ФИО6 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-3/1607, срок действия страхования с 16.06.2016 г. по 15.12.2019 г. По результатам рассмотрения поступивших документов было приято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернутся к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст.60 указанного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2016 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 113900,00 рублей на срок 42 месяцев под 23,80 % годовых.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц наименование организационно-правовой формы истца изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг, проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4021,76 рублей.

В силу п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредит выдан заемщику путем перечисления средств на банковский счет.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей по кредиту. На день смерти заемщика обязанности по возврату кредита остались неисполненными.

За период с 16.03.2017 г. по 23.06.2020 г. задолженность составила 177016 рублей 75 копейка, в том числе: 98856 рубля 06 копеек – просроченная ссудная задолженность, 78160 рубля 72 копеек – просроченные проценты.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО2 нотариусом Пудожского нотариального округа заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследниками к имуществу умершего являются его дети ФИО1 и ФИО3 (ФИО9) Ю.Н. Ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2, о чем оформлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано нотариусом. Из телефонограммы ФИО3 следует, что она собиралась отказаться от наследства, однако нотариус отправил наследников в суд, полагает, что она в наследство не вступала.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>: <данные изъяты>, а также денежных средств, находящихся на дату смерти заемщика на расчетных счетах № в <данные изъяты>, № в размере <данные изъяты>

Согласно справке Администрации Шальского сельского поселения на день смерти вместе с ФИО2 были зарегистрированы его дети: ФИО1, ФИО3, а также бывшая супруга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9).

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору и стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества наследодателя.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждено материалами наследственного дела, что фактически в права наследования вступили дети наследодателя: ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ФИО3, которая совместно с братом ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства с умершим на день его смерти.

Неоформление наследственных прав либо отказа наследника от наследства, фактически вступившего в права наследования, не освобождает наследников от обязанности отвечать по долгам наследодателя, поскольку наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества (транспортных средств) на день смерти заемщика, с учетом среднерыночной стоимости аналогичного движимого имущества, размещенной в сети интернет, а также денежных средств, оставшихся на расчетных счетах заемщика на день смерти, значительно превышает размер кредитной задолженности, заявленной ко взысканию, в связи с чем с наследников, принявших наследство в равных долях, подлежит взысканию кредитная задолженность в пределах перешедшего наследуемого имущества в солидарном порядке.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд проверяет данное обстоятельство.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 17 - 18, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из материалов дела следует, что заемщик умер 26.02.2017 г., в связи с чем истец определил период образования задолженности с 16.03.2017 г. по 23.06.2020 г.

Поскольку с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности за указанный период истец обратился в суд посредством электронного искового заявления 12.08.2020 г., доказательств признания долга истцом суду не представлено, в связи с чем срок исковой давности истек в отношении периодических платежей, возникших ранее 12.08.2017 г. При этом, доводы истца о применении срока исковой давности со дня обращения банка к наследникам о взыскании всей суммы задолженности в срок до 19.06.2020 г., потому срок исковой давности нельзя исчислять ранее этой даты, суд оставляет без внимания по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд считает, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика; обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками после смерти наследодателя не представлено.

Следовательно, с учетом срока исковой давности взысканию подлежит просроченный основной долг по состоянию на 16.08.2017 г. (дата внесения очередного платежа) в размере 85745,37 рублей (согласно графику платежей и расчета истца), а также просроченные проценты за период с 12.08.2017 г. по 23.06.2020 г. в размере 69352,66 рублей (69103,14 +249,52 (4 дня с 14.08.2017 по 15.08.2017)).

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком, является значительным, что является существенным нарушением договора и дает основания для расторжения кредитного договора.

То обстоятельство, что смерть заемщика наступила в период действия договора страхования, а потому банк должен был обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является. Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. В случае заключения договора страхования с выбранной страховой компанией банк выступает только посредником, а страховые компании являются независимыми от банков юридическими лицами. Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора, ответчиком доказательств факта наступления страхового случая не представлено. Спор о наличии страхового случая и выплате страхового возмещения в результате смерти заемщика в пользу выгодоприобретателя может быть разрешен между наследниками и страховщиком по правилам искового производства путем предъявления в суд соответствующего иска.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в долевом порядке пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2016 г., заключенный с ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 16.06.2016 г. в размере 155098 рублей 01 копеек в солидарном порядке.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлине в размере 5150 рублей 98 копеек с каждого из ответчиков.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020 г.

Судья подпись Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № г. УИД №RS0№-36 в Пудожском районном суде РК.