Решение № 2-2600/2019 2-2600/2019~М-2605/2019 М-2605/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2600/2019Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2019 года город Тула Советский районный суд г. Тулы в составе председательствующего Орловой И.А., при секретаре Свечниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-2600/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 17.11.2017г. между ним и ответчиком, был заключен договор займа на сумму 50000 руб. Ответчик ФИО2 собственноручно написал расписку, в которой обязалась вернуть указанную сумму не позднее 1 декабря 2017г. Однако, взятые на себя обязательства, ответчик не выполнил, денежные средств не вернул. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5196, 23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855,89 руб., судебные расхода на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие; возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ установлено, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в подтверждение заемных обязательств ответчика ФИО2 истцом ФИО1 представлена расписка от 17.11.2017г. Из содержания расписки от 17.11.2017года следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей и обязался возвратить до 01.12.2017г. Указанная выше расписка не содержит указания на то, что деньги подарены либо переданы ответчику безвозмездно. Гражданским законодательством Российской Федерации возмездность сделок предполагается, если иное прямо не предусмотрено законом, договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Материалами дела установлено, что ФИО2 обязался возвратить истцу сумму займа по расписке от 17.11.2017г. – 01.12.2017г. Несмотря на это, на день разрешения дела в суде денежные средства по расписке в размере 50000 руб. истцу не возвращены. Доказательств обратного в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 представлено не было. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по расписке от 17.11.2017г. в размере 50 000 рублей, поскольку ФИО2 в отсутствие на то правовых оснований не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок. Согласно п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга. С учетом изложенного, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возврату денежной суммы, установленной распиской, ответчиком нарушен, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период с 02.12.2017г. по 19.04.2019г.: Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]?[4]?[5]/[6] 50 000 02.12.2017 17.12.2017 16 8,25% 365 180,82 50 000 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75% 365 594,52 50 000 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50% 365 431,51 50 000 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25% 365 1738,01 50 000 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50% 365 934,93 50 000 17.12.2018 19.04.2019 124 7,75% 365 1316,44 Итого: 504 7,53% 5196,23 Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит верным. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5196,23 руб. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере 3 000 рублей. Из договора об оказание юридической помощи от 12.04.2019г., заключенного между адвокатом адвокатского кабинета №40/278 ФИО3 и ФИО1, усматривается, что стоимость юридических услуг составляет 3000 руб. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается квитанцией от 12.04.2019г. Суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов на оказание юридических услуг 3 000 рублей. Из материалов дела также следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1855,89 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.04.2019г. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1855,89 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму долга по расписке от 17.11.2017г. в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5196, 23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855,89 руб., судебные расхода на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий 71RS0028-01-2019-003012-74 Суд:Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Орлова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |