Решение № 21-227/2026 21-2347/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 21-227/2026

Судья: Ломака Л.А. Дело № 21-227/2026 (21-2347/2025)


Решение

25 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2025 года,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от .......... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в суд, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Определением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит отменить определение судьи районного суда как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Возвращая без рассмотрения жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает постановление должностного лица незаконным, необоснованным. Кроме того, содержание жалобы не позволяет установить каким образом нарушены права заявителя нарушены.

Между тем с вышеизложенными выводами судья краевого суда не может согласиться ввиду следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса.

Подобный правовой подход изложен в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (ответ на вопрос № 17).

Судьей краевого суда установлено, что содержание жалобы позволяло установить, кем вынесено обжалуемое постановление, в отношении кого оно вынесено, и норму права по которой лицо привлечено к административной ответственности.

Таким образом, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным

С учетом вышеуказанного, судья краевого суда полагает необходимым отменить определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2025 года и направить дело в тот же районный суд на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2025 года – отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Тимашевский районный суд Краснодарского края на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда В.Н. Климов