Решение № 2А-1651/2024 2А-267/2025 2А-267/2025(2А-1651/2024;)~М-1280/2024 М-1280/2024 от 23 июля 2025 г. по делу № 2А-1651/2024

Дело № 2а-267/2025

УИД № 47RS0014-01-2024-002191-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 22 июля 2025 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить ввсе необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

в случае утраты исполнительного документа обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-7).

В обоснование административного иска указано, что ООО ПКО «СААБ» являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в <адрес>ном отделении судебных приставов УФСПП России по <адрес> (далее также – Приозерское РОСП) в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Предметом исполнения по исполнительному производству являлось взыскание денежных средств в размере 125 147,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем ООО ПКО «СААБ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. По мнению административного истца, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем без осуществления необходимых и достаточных мер по местонахождению должника, его имущества, источников дохода

Судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> (л.д. 31-32, 231-232).

Административный истец ООО ПКО «СААБ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 236).

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 241).

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило (л.д. 239).

Заинтересованное лицо ФИО10, представитель заинтересованного лица <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д. 240, 242).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, что подтверждается приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103).

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено названным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «СААБ» с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 313,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 834 руб. (всего 125 147,39 руб.) (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО ЧОП «ФИО2 и Безопасности» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 125 149,39 руб. (л.д. 192-194).

Как следует из копии исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, банки и кредитные организации, в том числе направлены запросы в Росреестр, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России (л.д. 52-57, 58-93, 109-141, 165-169).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выходе в адрес должник не установлен, имущество не установлено (л.д. 50-51, 190-191).

Согласно ответу на запрос, поступившему из ППК «Роскадастр», в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 объектов недвижимости (л.д. 188).

Согласно ответу на запрос, поступившему из подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО3, не имеется (л.д. 187).

Согласно сводке по исполнительному производству и материалам дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (48-49, 52-57, 165-169).

В частности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 106-108).

Указанным постановлением обращено взыскание на доходы должника ФИО3, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «ОО «Комбат Северо-Запад».

Согласно сведениям, представленным ООО «ОО «Комбат Северо-Запад», ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11) работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С сотрудника ФИО11 в ООО «ОО «Комбат Северо-Запад» по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ООО ЧОП «ФИО2 и Безопасности» удержано 20 900,24 руб. (л.д. 195).

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО8, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 197).

В справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что с должника взыскано 10 978 руб. (л.д. 173-186).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении судебным приставом-исполнителем указано на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 170-171).

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и понуждение должника к исполнению судебного акта, что свидетельствует о преждевременности окончания исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд, проанализировав объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершены в полном объеме необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и понуждение должника к этому.

Так, из материалов дела следует, что должник при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ изменил фамилию «ФИО3» на «ФИО11», однако указанные сведения, исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не запрошены, данный факт судебным приставом-исполнителем не проверен и не установлен.

С учетом изменения должником фамилии судебным приставом-исполнителем каких-либо запросов в Росреестр, ГИБДД с целью проверки имущественного положения, а именно, наличия объектов недвижимости и транспортных средств, в ФНС России о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц не направлялось.

На момент окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали актуальные сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, запросы в государственные и регистрирующие органы не обновлены, что свидетельствует о том, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, носили формальный характер, достаточными и полными не являются.

Полномочия, предоставленные законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к спорному исполнительному производству в полном объеме не использованы, цели исполнительного производства не достигнуты, что нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, имущественное положение должника на момент окончания исполнительного производства надлежащим образом не проверено, в связи с чем, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства до его окончания, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительное производство; принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для удовлетворения административного иска в остальной части требований суд не усматривает, поскольку возможность отмены судом оспариваемого постановления не предусмотрена, признание постановления судебным актом незаконным лишает его юридической силы.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска следует, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Согласно представленным Приозерским РОСП сведениям постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес административного истца почтой (ШПИ 18876091016119) ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 172, 208).

Административный иск направлен ООО ПКО «СААБ» почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), то есть в срок, не превышающий десять рабочих дней с даты получения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным иском в суд ООО ПКО «СААБ» соблюден.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» отказать.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Н.С. Левичева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ