Решение № 2-1673/2017 2-1673/2017~М-1612/2017 М-1612/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1673/2017

Дело № 2-1673/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Погребок», внешнему управляющему по делу о банкротстве потребительского кооператива «Погребок» ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Погребок» (далее по тексту ПК «Погребок»), внешнему управляющему по делу о банкротстве потребительского кооператива «Погребок» ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства нежилого помещения, указывая следующее. 17 января 2007 года истец заключил с ПК «Погребок» договор об участии в долевом строительстве, согласно которому кооператив обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку и передать дольщику авто-стояночное место в подземно-наземном авто-стояночном комплексе во дворе <адрес> в <адрес> в срок до 10 июля 2008 года. По договоренности между сторонами стоимость бокса составляет 510 000 рублей, которые вносятся дольщиком полностью при подписании договора. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 24 сентября 2008 года. Истец свои обязательства по договору исполнил своевременно, а именно заплатил по приходно-кассовому ордеру № от 17 января 2007 года за стояночный бокс 510 000 рублей. В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра по Саратовской области, так как получает отказ, поскольку должник нарушает предусмотренный договором срок оформления и передачи авто-стояночного места.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ним право собственности на авто-стояночное место (бокс), строительный № «Б» площадью 18,48 кв.м., в незавершенном строительством объекте, расположенном на втором (среднем) уровне в трехуровневом гаражном комплексе (подземно-наземной автостоянке) во дворе <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ПК «Погребок», внешний управляющий ПК «Погребок» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17.01.2007 года между ФИО1 и ПК «Погребок» заключен договор об участии в долевом строительстве №/Б, по условиям которого кооператив обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку, согласно утвержденного проекта и передать дольщику авто-стояночное место в подземно-наземном авто-стояночном комплексе во дворе <адрес> в г. Саратове в срок до 10 июля 2008 года (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2 договора передаваемое имущество представляет собой стояночный бокс под строительным № «Б» площадью 18,48 кв.м. на втором (среднем) уровне, в трехуровневом гаражном комплексе ПК «Погребок», расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, отраженный в техническом паспорте комплекса, включает в себя: - внутреннюю отделку в виде оштукатуренных, окрашенных стен с устройством напольного покрытия; -электропроводку, электроприборы (освещение, розетки), систему вентиляции; -систему пожарной сигнализации и автономного пожаротушения; - систему видеонаблюдения комплекса.

В силу п. 2.1 договора стоимость бокса составляет 510 000 рублей. Денежные средства вносятся дольщиком полностью при подписании настоящего договора. Стоимость стояночного бокса фиксированная и изменению не подлежит (п. 2.2).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 24.09.2008 года.

Как следует из материалов дела, заочным решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 30.01.2015 года признано имущественное право требования ФИО1 на автостояночное место гаражного бока № «Б», площадью 18,48 кв. м. на втором уровне, в трехуровневой автостоянке ПК «Погребок» по адресу: <адрес> во дворе жилого дома ЖСК «РУНА».

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 13.04.2016 года признано имущественное право ФИО1 на недвижимое имущество – автостояночное место гаражного бокса № «б», площадью 18,48 кв.м. на втором уровне в трехуровневой автостоянке, построенной ПК «Погребок» по адресу: <адрес> во дворе жилого дома ЖСК «РУНА».

Из материалов дела также следует, что на строительство подземно-наземного автостояночного комплекса ПК «Погребок» было получено разрешение от 10 июля 2006 года.

ПК «Погребок» до настоящего времени гаражный комплекс во дворе дома по адресу: <адрес> эксплуатацию не введен, спорный бокс (стояночное место) по акту приема-передачи истцу не передан.

12 января 2016 года в отношении ПК «Погребок» возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2017 года в отношении ПК «Погребок» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства предусмотрена ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из технического заключения ООО «ТПИ-ПРОЕКТ» 2016 года, находящегося в материалах гражданского дела №2-66/2017, здание подземно-наземной автостоянки по адресу: <адрес>, по степени готовности, в процентном соотношении, соответствует уровню 91%.

В рамках гражданского дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СарСтройЭкспертиза» №0804-17 от 22.08.2017 года, парковочное место под строительным № «Б» размером (в осях) 3,3х5,6 м площадью 18,48 кв.м., расположенное на втором уровне в трехуровневой автостоянке, расположенной во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявленным действующими строительными, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и иными нормами и правилами к данным объектам. Парковочное место под строительным № «Б» размером (в осях) 3,3х5,6 м площадью 18,48 кв.м., расположенное на втором уровне в трехуровневой автостоянке, расположенной во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Как следует из исследовательской части данного заключения эксперта, спорное парковочное место № «Б» расположено на втором уровне трехуровневой автостоянке. Первый и второй уровни эксплуатируемые, оборудованы отдельными въездами. Въезд осуществляется по пандусам, имеющим твердое покрытие из асфальтобетона.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «СарСтройЭкспертиза» №0804-17 от 22.08.2017 года у суда не имеется, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит возможным принять за основу данное экспертное заключение при вынесении решения.

Правопритязаний в отношении спорного объекта судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 года, решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

При вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от представления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом обязательства по договору об участии в долевом строительстве №/Б от 17.01.2007 года исполнены, а именно полностью внесена плата за строительство авто-стояночного места в подземно-наземном авто-стояночном комплексе во дворе <адрес> в <адрес>. Здание данной подземно-наземной автостоянки по степени готовности, в процентном соотношении, соответствует уровню 91%. Авто-стояночное место (бокс), строительный номер № «Б» площадью 18,48 кв.м., построено и данный объект может быть индивидуализирован. Согласно указанному выше экспертному заключению, данное парковочное место соответствует требованиям, предъявленным действующими строительными, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и иными нормами и правилами к данным объектам и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Тот факт, что гаражный комплекс, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела в эксплуатацию не введен, не может нарушать право истца на защиту своих прав путем признания права собственности на долю в виде авто-стояночного места (бокса) в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений п.4 ст.218, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за авто-стояночное место в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ПК «Погребок», а при неисполнении обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в виде авто-стояночного места (бокса) в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, и, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве путем внесения платы за авто-стояночное место (бокс) в полном объеме, учитывая соответствие спорного объекта в виде авто-стояночного места (бокса) установленным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика ПК «Погребок» в установленный договором срок, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в виде авто-стояночного места в незавершенном строительством объекте, не введенного в установленные договором сроки в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на авто-стояночное место (бокс), строительный номер № «Б» площадью 18,48 кв.м., являющееся долей в незавершенном строительством объекте, расположенном на втором (среднем) уровне в трехуровневой гаражном кооперативе (подземно-наземной стоянке) во дворе <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу «Погребок», внешнему управляющему по делу о банкротстве потребительского кооператива «Погребок» ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на авто-стояночное место (бокс), строительный номер № «Б» площадью 18,48 кв.м., в незавершенном строительством объекте, расположенном на втором (среднем) уровне в трехуровневой гаражном кооперативе (подземно-наземной стоянке) во дворе <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 18 сентября 2017 года.

Судья О.В. Рослова