Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017~М-954/2017 М-954/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1064/2017

Гражданское дело №2-1064/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

13 декабря 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН «Отдых» к ФИО1, ЗАО «Аудит-премьер» об обязании передать документы, по иску ФИО1 к СНТСН «Отдых» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «Отдых» обратилось в суд с иском к ФИО1, ЗАО «Аудит-премьер» об обязании передать документы, относящиеся к деятельности СНТ «Быковка», а именно:

1. Устав СНТ «Отдых» от 08.05.2000г, зарег. 13.09.2000г.

2. Свидетельство о гос. peг. права некоммерческой организации от 11.10.2007г.

3. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.10.2007 г.

4. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 14.06.2006 г.

5. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юр. лице, зарег. до 01.07.2002г. от 23.01.2003 г.

6. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юр. лица от 30.10.2000 г.

7. Свидетельство о гос. per. юр. Лица № ** от 13.09.2000г.

8. Информационное письмо об учете в ЕГРПО от 25.10.2000 г. (статистика)

9. Информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата от 15.02.2006 г. с приложением (статистика).

10. Уведомление о размере страховых взносов (ФСС) от 10.04.2006г. (2 экз.)

11. Уведомление о размере страховых взносов (ФСС) от 15.04.2004г.

12. Извещение страхователю от 19.12.2000г. (дубликат)

13. Свидетельство о регистрации страхователя в ТФОМС от 19.0.6.2007 г.

14. Устав с/т «Отдых» от 01.07.1976 г.

15. Ксерокопия Устава с/т Отдых» рабочих и служащих ЦАГИ им. проф. Н.Е.Жуковского от 16.04.1984 г.

16. Свидетельство о гос. регистрации права на зем. уч. от 11.04.2008 г.

17. Постановление № ** от 12.02.2008 г. «О предоставлении зем. уч. В собственность СНТ «Отдых».

18. Постановление № ** от 12.07.2005 г. «Отнесении изменения в приложение № ** к постановлению мэра г. Жуковского от 04.09.1992 г. № **».

19. Постановление № ** от 22.05.2007 г. «О внесении изменения в приложение № ** к постановлению мэра г. Жуковского от 04.09.1992 г. № **».

20. Кадастровый план земельного участка от 12.01.2008 г.

21. Постановление № ** от 04.09.1992 г. «О выдаче Свидетельств на правобессрочного (постоянного) пользования землей предприятиям, организациям и учреждениям города» с приложением (6 экз.).

22. Свидетельство № ** на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 04.09.1992 г.

23. Свидетельство о гос. peг. права бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.12.2007 г. (погашено).

24. Архивная выписка из протокола № ** заседания Исполкома Жуковского горсовета от 08.09.1953 г.

25. Архивная копия протокола № ** заседания Исполкома Жук. горсовета от 08.09.1953г.(2экз.).

26. Копия решения Исполнительного комитета Жуковского городского Совета депутатов трудящихся ** от 31.05.1954 г. с приложением (список).

27. Архивная копия решения Исполнительного комитета Жуковского городского Совета депутатов трудящихся ** от 08.09.1953 г..

28. Копия выписки из протокола № ** заседания Исполнительного комитета Жуковского городского Совета депутатов трудящихся № ** от 09.04.1957 г.

29. Архивная копия решения Исполнительного комитета № ** от 23.03.1977г. (3 экз.).

30. Судебная повестка на 05.03.2009 г. с ксерокопией искового заявления.

31. Письмо из ЦАГИ № ** от 25.04.2008 г., письмо из ЦАГИ № ** от 09.10.2007 г., письмо в ЦАГИ № ** от 09.04.2008 г..

32. Схемы участков № ** (3 экз.), № **2 экз.).

33. КПЗУ от 20.07.2005 г. (2 экз.).

34. КПЗУ от 20.07.2007 г.

35. Письма ФИО2 в ГУ ФРС по МО (2 шт.) и из ГУ ФРС по МО ФИО2 (2 шт.), расписка.

36. Схема фактического землепользования товарищества садоводов «Отдых» по состоянию на 01.06.1992 г. (калька, синька, копия).

37. Схема разграничения ведомственной принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода между предприятием «Водоканал» ОАО «Жилкомхоз» и СНТ «Отдых».

38. Акт мероприятия по контролю за соблюдением земельного законодательства.. . № ** от 30.04.2004 г..

39. Письмо в мэрию г. Жуковского от 30.06.1992 г.

40. Протокол от 31.05.1992 г., заявление СП. ФИО3 от 28.07.1998 г.

41. Таблица вычисления площади 1-го участка т/с «Отдых» от 15.06.1992 г., таблица вычисления площади II-го участка т/с «Отдых» от 15.06.1992 г.

42. Ксерокопии: Решения Совета депутатов № ** от 23.11.2005 г., Решения Совета депутатов № ** от 02.11.2005 г.

43. Заявление от 04.06.2013г. (от ФИО4), Заключение от 06.06.2013г. комиссии СНТ «Отдых».

44. Письмо Администрации г.о. Жуковский от 21.01.2014г. № ** на 11 листах.

45. Письмо от 26.05.2014г. СНТ «Отдых» в Администрацию г.о. Жуковский (о содействии в проведении реконструкции ограждения вдоль Туполевского шоссе), ответ № ** от 27.06.2014г.

46. Инструкция о мерах пожарной безопасности при эксплуатации электроустановок на 3 листах.

47. Журнал учета инструктажей по пожарной безопасности на 9 листах.

48. Инструкция о мерах пожарной безопасности при проведении газоэлектросварочных и других огневых работ на 4 листах.

49. Правила пожарной безопасности для СНТ на 5 листах.

50. Распоряжение (приказ) от 11.06.2015г. № ** (Провести проверку СНТ «Отдых»).

51. Акт проверки от 22.07.2015г. № **.

52. Предписание от 22.07.2015г. № **.

53. Протокол от 22.07.2015г. № ** об административном правонарушении должностного лица.

54. Протокол от 22.07.2015г. № ** об административном правонарушении должностного лица.

55. Постановление от 22.07.2015г. № ** о наложении административного взыскания на должностное лицо.

56. Постановление от 22.07.2015г. № ** о наложении административного взыскания на должностное лицо.

57. Инструкция о порядке действий по обеспечению безопасности и быстройэвакуации людей при пожаре.

58. Распоряжение (приказ) от 29.06.2016г. № ** (Провести проверку СНТ «Отдых»).

59. Акт проверки от 01.08.2016г. № **.

60. Протоколы общих собраний, заседаний правления и заседаний ревизионнойкомиссии СНТ «Отдых», начиная с 2007г. по 2016г.

61. Бухгалтерская отчетность СНТ «Отдых», начиная с 2007г. по 2016г.

62. Приходно-расходные сметы СНТ «Отдых», начиная с 2008г. по 2016г, в том числе сметы расходов по созданию объектов общего пользования за счет целевых взносов за указанный период.

63. Отчеты об исполнении смет, начиная с 2009 г. по 2016г.

64. Правоустанавливающие документы на имущество общего пользования.

65. Первичная бухгалтерская документация (кассовые и банковские документы,авансовые отчеты) в полном объеме хранения.

66. Заключенные от имени СНТ «Отдых» договоры в полном объеме хранения.

67. Регистры бухгалтерского учета в полном объеме хранения.

68. Печать СНТ «Отдых».

69. E-token, выданный ПАО «Межтопэнергобанк» СНТ «Отдых».

70. Мастер-ключи от замков на входных калитках.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являвшийся до ХХХ председателем правления СНТ «Отдых», по истечении полномочий удерживает вышеуказанные документы СНТ «Отдых».

СНТ «Отдых» в лице своих органов управления неоднократно устно и письменно обращалось к ответчику с требованием передачи документов правлению, исключительной компетенции которого в соответствии со ст. 22 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» является обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива.

Кроме того, СНТ «Отдых» имеет обязательство по исполнению решения Жуковского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-65/17 об обязании предоставить документы, которое оно в силу удержания документов ответчиком исполнить не может.

Нахождение документов СНТ «Отдых» у ответчика, не являющегося органом управления СНТ «Отдых», вопреки воле законного обладателя, является незаконным.

Вследствие незаконного удержания документов СНТ «Отдых» не может исполнять права, нести обязанности, установленные законом и Уставом СНТ, что существенно затрудняет деятельность СНТ «Отдых» и ведет к нарушению прав и законных интересов членов СНТ Отдых».

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения. Суду пояснил, что у ответчика нет запрашиваемых истцом документов, так как вышеуказанные документы находятся у ЗАО «АУДИТ ПРЕМЬЕР» на основании заключенного между СНТ «Отдых» и ЗАО «АУДИТ ПРЕМЬЕР» договора №** от ХХХ года на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, и дополнительного соглашения от ХХХ года.

Представитель ответчика ЗАО «АУДИТ ПРЕМЬЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено письмо от ЗАО «АУДИТ ПРЕМЬЕР» в адрес истца, согласно которому все действия по передаче документов будут приняты по итогам рассмотрения судом настоящего спора.

Представителем ФИО1 подано исковое заявление к СНТ СН «Отдых» о признании решения общего собрания СНТ «Отдых» (в настоящее время СНТСН «Отдых») от ХХХ недействительным ввиду того, что была нарушена предусмотренная законом процедура (порядок уведомления, сроки и пр.) созыва внеочередного общего собрания, были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, отсутствовал требуемый кворум.

Протокольным определением Жуковского городского суда ХХХ года требования дело по иску ФИО1 к СНТСН «Отдых» о признании решения общего собрания СНТ «Отдых» (в настоящее время СНТСН «Отдых») от ХХХ года недействительным объединено с делом по иску СНТСН «Отдых» к ФИО1, ЗАО «Аудит-премьер» об обязании передать документы.

Представители СНТСН «Отдых» возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, о чем представили письменный отзыв.

Ввиду того, что в рамках рассмотрения дела СНТСН «Отдых» к ФИО1 об обязании передать документы СНТСН «Отдых» ФИО1 заявлены требования о признании решения общего собрания СНТ «Отдых» от ХХХ года, то для разрешения требований об обязании передать документы, необходимо разрешить спор о легитимности общего собрания от ХХХ года.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 184.1 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, при этом решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как усматривается из материалов дела ХХХ г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТСН (ранее СНТ) «Отдых». Данное собрание было созвано ревизионной комиссией в связи с выявлением угрозы интересам товарищества и выявлением злоупотреблений председателя правления.

На общем собрании были приняты различные решения в том числе: досрочно прекращены полномочия председателя правления ФИО1 и правления за допущенные злоупотребления и нанесение ущерба интересам товарищества. Принято решение о количественном составе правления из 6 членов СНТ. Принято решение об избрании счетной комиссии для тайного голосования. Избрано правление. Избран председатель правления - ФИО5

Оспаривая вышеуказанное решение общего собрания СНТ «Отдых» (в настоящее время СНТСН «Отдых») от ХХХ года, истец указывает на то, что была нарушена предусмотренная законом процедура (порядок уведомления, сроки и пр.) созыва внеочередного общего собрания, были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, отсутствовал требуемый кворум.

Суд не может согласиться с доводами истца о несоблюдении срока для уведомления членов объединения о предстоящем собрании.

Согласно сложившейся и привычной членам объединения практике все объявления обо всех собраниях вывешиваются на информационных щитах СНТ «Отдых». Также производится тотальный обзвон членов объединения с сообщением о собрании.

Уведомления о собрании, с указанием как повестки собрания, так и даты его проведения, были вывешены на информационных щитах ХХХ года, в срок более, чем за две недели до даты собрания.

Также соответствующее сообщение было опубликовано ХХХ. и на сайте СНТ «Отдых» в сети «Интернет», который как по данным поисковой системы Яндекс, так и по данным поисковой системы Google, является официальным сайтом объединения.

О том, что ХХХ. на информационных щитах СНТ «Отдых» находились объявления с уведомлением о предстоящем собрании, свидетельствует также и письмо, направленное в ООО «Канал-Сервис» с отметкой о принятии его ХХХ.

О предстоящем собрании было также проинформировано правление СНТ «Отдых», что подтверждается участием в работе собрания двух его членов, причем один из них был на собрании вновь избран в правление, а другой - назначен собранием казначеем.

Более того, истец был персонально уведомлен о собрании, был знаком с повесткой собрания. Также он не был лишен права участия в этом собрании, однако им не воспользовался.

Утверждения истца о том, что на собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, также не могут быть приняты во внимание.

Так, под № ** идет утверждение списков СНТ «Отдых», необходимых для создания и ведения реестра, обязанность ведения которого и сроки создания установлены ФЗ-66. В протоколе общего собрания прямым текстом указано, что данное решение собранием принято «в рамках разных вопросов повестки собрания», которые значатся в уведомлении о собрании и о которых сообщено в начале его проведения.

Под № ** идет решение о принятии отчета ревизионной комиссии. Доклад ревизионной комиссии имеется в повестке дня собрания и по своей сути есть оглашение выводов акта ревизии и отчет о работе комиссии.

Также естественной функцией собрания является принятие или непринятие отчета комиссии по результатам доклада, так как в соответствии с положениями п. 1 ст. 25 ФЗ-66 ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию, а согласно положениям п. 2 указанной статьи она обязана отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием и докладывать общему собранию обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления объединением.

Под № ** указано решение о потреблении коммунальных услуг по счетчикам, поливочной воды - из членских взносов.

СНТСН «Отдых» находится в договорных отношениях по обеспечению членов объединения артезианской водой из городского водопровода и центральной канализацией. Также, по договору с ЦАГИ, производится обеспечение поливочной (технической) водой. Все эти вопросы, в том числе вопросы оплаты за услуги, решались в рамках обозначенного в повестке вопроса по принятию решений о водоснабжении и водоотведении.

Также и № **, о погашении сделанных бывшим председателем долгов за водоснабжение и водоотведение перед ООО «Канал-сервис» и № **, об отключении воды неплательщикам за ее потребление, соответствует тому же вопросу повестки дня и приняты в его рамках и с указанием на него.

Под № ** идет принятие положения о ревизионной комиссии и формы договора о пользовании объектами инфраструктуры. Это решение принято в рамках пункта повестки собрания «Принятие внутренних регламентов и документов товарищества», так как эти документы именно к ним и относятся.

Таким образом, вопросы, выходящие за повестку дня собрания, рассмотрены не были, решений, не предусмотренных повесткой, не принималось.

Не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что общим собранием принимались решения не относящиеся к компетенции общего собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ-66 общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

П.1 ст. 21 ФЗ-66 установлено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Таким образом, правомочия общего собрания членов садоводческого объединения законодательством не ограничены.

Также ограничений не содержит и устав СНТ «Отдых».

Доводы истца об отсутствии кворума являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решения собрания от ХХХ приняты единогласно, а по выборам правления - максимум с ****-мя голосами против и ****-м воздержавшимся. Таким образом, любое голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания.

Более того, истцом не указано, какие именно права затрагиваются оспариваемым решением и какие существенные неблагоприятные последствия может нести для него оспариваемое им решение.

Суд также принимает во внимание и пояснения представителя истца, согласно которым ФИО1 не намерен вновь становиться председателем СНТСН «Отдых».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 к СНТСН «Отдых» о признании решения общего собрания недействительным не имеется.

Разрешая требования СНТСН «Отдых» об обязании передать документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ФЗ Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Представители истца утверждают, что ФИО1, являвшийся до ХХХ года председателем правления СНТ «Отдых», по истечении полномочий удерживает вышеуказанные документы СНТ «Отдых».

Как усматривается из представленных материалов ХХХ года между СНТ «Отдых» и ЗАО «АУДИТ ПРЕМЬЕР» был заключен договор №** на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности. ХХХ года было заключено дополнительное соглашение к нему.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что у ответчика нет запрашиваемых истцом документов, так как вышеуказанные документы находятся у ЗАО «АУДИТ ПРЕМЬЕР» на основании вышеуказанного договора.

Из представленного в материалы дела письма от ЗАО «АУДИТ ПРЕМЬЕР» в адрес истца усматривается, что запрашиваемые истцом документы находятся у ЗАО «АУДИТ ПРЕМЬЕР» и вопрос об их передачи будет решен стороной по договору по итогам рассмотрения судом настоящего спора.

Разрешая заявленный спор суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, бесспорных доказательств наличия в настоящее время истребуемых документов именно у ФИО1, представлено не было.

Суд не может согласиться с доводами представителями истца, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в настоящее время указанные в исковом заявлении документы и печать находятся у ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие указанных в исковом заявлении документов и печати у ответчика ФИО1 на момент рассмотрения спора не доказано, вследствие чего он не может быть обязан передать отсутствующие у него предметы.

Принимая во внимание действующий договор с ЗАО «АУДИТ ПРЕМЬЕР», письмо ЗАО «АУДИТ ПРЕМЬЕР» в адресу истца и отсутствие данных о том, что в рамках указанного договора истец не может истребовать запрашиваемые документы, оснований для обязания ЗАО «АУДИТ ПРЕМЬЕР» передать документы не имеется.

Более того, права истца могут быть защищены иным способом - путем получения новых документов, поскольку просить об их восстановлении вправе вновь избранный руководитель СНТСН.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТСН «Отдых» к ФИО1, ЗАО «Аудит-премьер» об обязании передать документы - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТСН «Отдых» о признании решения общего собрания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков