Решение № 2А-940/2019 2А-940/2019~М-756/2019 М-756/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-940/2019

63RS0030-01-2019-001207-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-940/2019 по административному иску межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в 2015,2016гг., в связи с наличием объектов налогообложения.

Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в 2016,2017гг. налога на имущество физических лиц в общем размере 3 028 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налога на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика направлено Требование об уплате налога, которое получено им, однако в установленный срок административный ответчик оставил указанное Требование об уплате налога без исполнения, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Однако в установленный срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться к мировому судье. 03.08.2018 мировым судьей судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти был вынесен судебный приказ, который определением от 31.10.2018 был отменен, поскольку ФИО2 представила возражения относительно его исполнения.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением

Суд, исследовав материалы данного дела, административного дела № 2а-1732/2018, считает административные исковые требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1. ст. 1 Закона).

Положениями п. 1 ст. 3 указанного закона определено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона о налогах на имущество физических лиц № 2003-1 от 09.12.2001 (действующая редакция) лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением уплаты налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Судом установлено, что ФИО2 являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в 2015,2016гг., в связи с наличием объектов налогообложения:

- квартиры, расположенной по адресу: <...>,

- квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в 2016, 2017 гг. налога на имущество физических лиц в размере 3 028 рублей.

Согласно представленным документам налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены:

- требование № 17821 от 20.12.2016 о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налога на имущество физических лиц,

- требование № 15156 от 14.02.2018 о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налога на имущество физических лиц в срок до 14.02.2017.

- требование № 2539 от 16.02.2015 о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налога на имущество физических лиц в срок до 26.03.2015.

Из материалов дела следует, что 03.08.2018 мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области недоимки по налогам на имущество физических лиц в размере 3028 руб., и пени в размере 33,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 31.10.2018 данный судебный приказ отменен, поскольку от ФИО2 поступили возражения, в которых она указывает, что возражает против исполнения судебного приказа и не имеет транспортного средства.

Факт направления налогового уведомления подтверждается списками почтовых отправлений (л.д.7,16,17,18). В соответствии с ч.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из представленных документов следует, что в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по оплате налогу на имущество физических лиц за 2015,2016гг. в размере 3 028 рублей. Доказательств иного суду не представлено. Суд признает верным представленный налоговым органом расчет недоимки по налогу на имущество, и принимает его за основу при вынесении решения.

Довод административного ответчика, указанный в заявлении на отмену судебного приказа, судом не принимается, так как налоговый орган не производил ФИО2 начислений по уплате налога на транспортные средства ввиду их отсутствия.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 33,85 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (место жительства: .... .... в пользу государства сумму недоимки по налогу по требованиям № 2539 от 16.02.2015, № 15156 от 14.02.2018, № 17821 от 20.123.2016 в размере 3061 рубль 85 копеек, из которых: налог на имущество физических лиц за 2015, 2016гг. – 3028 рублей, пени по налогу на имущество – 33,85 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья Морозова Ю.А.