Решение № 2А-4126/2017 2А-4126/2017 ~ М-4319/2017 М-4319/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-4126/2017

№ 2а-4126/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2017 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

При секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2013 г. в размере 3 077 рублей 62 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, плательщиком земельного налога, на основании сведений, предоставляемых государственными органами. В связи с несвоевременной уплатой ответчиком налога, в отношении принадлежащего ему имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за 2013 г. исчислен налог, который составляет 3 077 рублей 62 копеек. Требование об оплате налога за указанный период, ответчиком не было исполнено.

Так как срок подачи заявления в суд по требованию налоговой инспекцией был пропущен в связи с первоначальным обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, его отменой и большой загруженностью инспекции, в связи с проведением работы по взысканию налогов с физических лиц, истец просит о восстановлении пропущенного срока при подаче заявления.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу с ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного административного искового заявления по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований налогового органа и пояснила, что является инвалидом третьей группы, по состоянию здоровья не работает, ее доход составляет лишь пенсия по инвалидности в виде прожиточного минимума, а поэтому она имеет право на льготы при исчислении земельного налога.

Заслушав пояснения представителя административного истца, возражения административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд полагает необходимым отказать в восстановлении срока для подачи административного искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями об имуществе физического лица в материалах дела, а следовательно, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Из пояснений представителя налогового органа следует, что основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности у административного ответчика по земельному налогу за 2013 г. С июля 2014 г. ФИО1 по ее заявлению была предоставлена льгота по уплате земельного налога, а в 2015 г. и в 2016 г. налоговые начисления по земельному налогу, инспекцией не производились.

Пунктами 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС (ст. 256 ГПК РФ) пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица в определенный период времени.

Из материалов дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 56 ЦВО г. Краснодара от 25.03.2015 г. с ФИО1 в пользу ИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по налогу за землю в размере 3 077,62 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Между тем, определением мирового судьи судебного участка № 56 ЦВО г. Краснодара от 06.04.2015 г. на основании заявления должника о несогласии, вышеуказанный судебный приказ был отменен, взыскателю было разъяснено право на рассмотрение заявленных требований в порядке искового производства.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением, налоговый орган обратился в суд лишь 19.09.2017 г. (вх. № 3695), т.е. спустя более двух лет после отмены судебного приказа и не представил каких-либо уважительных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявления в суд.

Ссылку представителя налоговой инспекции на проблемы организационного характера и большую загруженность инспекции суд не может принять во внимание, поскольку она не отменяет установленного законом пресекательного срока на обращение за защитой нарушенного права.

Исходя из того, что налоговый орган обратился в суд за пределами установленного законом срока для взыскания налога, уважительных причин пропуска данного срока суду не представил, оснований для восстановления указанного срока не имеется, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 г. в размере 3 077 рублей 62 копеек, – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 10.11.2017 г.

Судья: