Решение № 12-627/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-627/2020

дело № 12-627/20


РЕШЕНИЕ

г. Казань 29 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району г.Казани от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 07 сентября 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО2 указывает, что она не совершала данное правонарушение.

В судебном заседании ФИО2, её защитник жалобу поддержали.

Потерпевший в судебное заседание не явился.

Инспектор ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что ФИО2 покинула место ДТП, участником которого являлась, в отношении неё составлен был протокол.

Заслушав ФИО2, её защитника, инспектора ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил).

По делу установлено, что инспекторомПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 августа 2020 года, в 17 час. 00 мин., у дома 5 по ул. Залесная городаКазани она управляла транспортным средством Киа Рио, гос. номер №, в нарушение пункта 2.5 Правил оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением потерпевшего, рапортом сотрудника полиции; схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, актом осмотра транспортных средств; письменными объяснениями потерпевшего, видеозаписью, достоверность которых сомнений не вызывает.

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Оценка доводов заявителя и анализ всех материалов дела позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, судья не усматривает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ФИО2 о том, что последняя проехала мимо автомашины потерпевшего и не задевала ее, повреждения на автомашине ФИО2 не соответствуют обстоятельствам происшествия, опровергаются фототаблицей и видеозаписью, в связи с чем не могут являться основанием для освобождения её от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения она должна была сообщить о совершенном ДТП в органы ГИБДД, ожидать их прибытия, однако она покинула место ДТП.

Указание защитника ФИО2 о том, что во время ДТП она находилась в поликлинике, несостоятельно. Посколкьу время ДТП указано в протоколе 17.00 час, а запись на прием в 18.30 час., то есть в указанное время она находилась по адресу, указанному в протоколе.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Административное наказание ФИО2 назначено мировым судьей в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАПРФ могли бы быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлены.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани от 07 сентября 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.И.Сибгатуллина