Постановление № 5-107/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-107/2017

№ 5-107/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.07.2017 г. г. Мглин

Судья Мглинского районного суда, Брянской области ФИО1,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

КУСАЧЁВА ВЛАДИМИРА ФЁДОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>

по ст. 6.1.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 14.05.2017 г. в 10 часов 10 минут, находясь на ул. Колхозной г. Мглина, во время ссоры с соседкой ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно схватил ФИО3 за волосы, после чего схватил её за руки, завёл их за спину и повалил на землю и нанёс удар ногой в область левого бедра. В результате указанных действий потерпевшей были причинены побои в виде ссадины левого предплечья, кровоподтёка и ссадины левого бедра, частичной эпиляции в затылочной области головы, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты её общей трудоспособности.

ФИО2 в суде вину свою в совершении указанных действий не признал, пояснив, что 13.05.2017 г. между его женой и ФИО3 произошёл конфликт из-за детей потерпевшей, которые игрались на его куче песка и разгребали его. При этом ФИО3 нецензурной бранью оскорбила его жену. Около 10 часов 14.05.2017 г. он увидел на улице ФИО3, подошёл к ней, взял за шиворот одежды и предупредил её о том, чтобы она впредь не допускала оскорблений. В ответ ФИО3 набросилась на него и поцарапала его лицо. Тогда он, взял и завёл её руки за спину, а потом повалил на землю и удерживал её, пока она не успокоилась. Он допускает, что от его действий на руке ФИО3 мог образоваться синяк. Однако исключает то, что на левом бедре по его вине образовались кровоподтёк и ссадина, так как он её не бил. За волосы потерпевшую он не таскал. В ходе административного расследования он не согласился с протоколом, так как не читал его, он просто поставил подписи, где ему сказал участковый и написал свои объяснения о согласии с протоколом. Письменные объяснения написаны с его слов и в них изложены все обстоятельства, произошедшие утром 14.05.20167 г. Просил освободить его от ответственности и производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся административное производство, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья установил, что вменяемое ФИО2 правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП действительно имело место.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным с соблюдением требований КРФоАП, с которым в своих объяснениях он согласился полностью. Нарушений прав ФИО2 при рассмотрении дела не имеется.

Объяснениями в суде потерпевшей ФИО3 о том, что утром 14.05.2017 г. она около своего гаража в резиновых перчатках рвала крапиву. В это время к ней подошёл ФИО2, с которым у неё имеется неприязненные отношения, схватил её за волосы и стал таскать, после чего «заломал» ей за спину руки и повалил на землю, где нанёс несколько ударов в область левого бедра. От действий ФИО2 у неё на затылке вырваны волосы, на левом бедре и левой руке образовались ссадины и кровоподтёк. Поцарапать лицо ФИО2 она не могла, так как на руках были деты резиновые перчатки. Наказание ФИО2 просила назначить по усмотрению суда.

Из заключения эксперта № 217 от 18.05.2017 г. следует, что у ФИО3 имеются ссадины левого предплечья, кровоподтёк и ссадины левого бедра, частичная эпиляция в затылочной области головы, образовавшиеся в результате воздействий твёрдых тупых предметов незадолго до обращения за медпомощью, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату его общей трудоспособности.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поэтому суд их принимает как достоверные.

Представленных доказательств достаточно для признания ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФоАП, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих ответственность ФИО2 не имеется.

С учётом личности правонарушителя, ранее административных правонарушений не совершавшего, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, считаю, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КРФоАП, судья

п о с т а н о в и л:

Признать КУСАЧЁВА ВЛАДИМИРА ФЁДОРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья

Мглинского районного суда ФИО1