Решение № 2А-927/2023 2А-927/2023~М-747/2023 М-747/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2А-927/2023

№2а -927/2023

37RS0019-01-2023-001002-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Курдяевой А.А.,

при участии административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился с административным иском к Советскому РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что в производстве Советского РОСП г. Иваново находятся исполнительные производства № 9114/23/37003-ИП от 01.02.2023, № 10891/21/37003-ИП от 17.02.2021, № 44698/21/37003-ИП от 23.06.2021, № 67537/23/37003-ИП от 03.07.2023. Административный истец указывает, что в собственности ничего не имеет, постоянного дохода нет. В этой связи обратился в отделение с просьбой закрыть исполнительное производства в связи с невозможностью взыскания. Однако заявление было проигнорировано, что подтверждается ответом. Советский РОСП г. Иваново не принимает мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Таким образом, полагает, что бездействием Советского РОСП г. Иваново нарушены его права и права взыскателя. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), просит суд признать незаконным действия Советского РОСП г. Иваново, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, обязать окончить исполнительные производства № 9114/23/37003-ИП от 01.02.2023, № 10891/21/37003-ИП от 17.02.2021, № 44698/21/37003-ИП от 23.06.2021, № 67537/23/37003-ИП от 03.07.2023.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В этой связи, с учетом смены руководящего состава отделения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ивановской области, судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав ФИО6

В качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и АО «Банк Русский Стандарт»

Административный истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что под бездействием приставов понимает не окончание исполнительных производств. Наличие исполнительных производств препятствует ему признать себя несостоятельным (банкротом).

Административные ответчики в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из п.2 ст.3 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Иваново в отношении административного истца ФИО1 находятся следующие исполнительные производства:

№ 9114/23/37003-ИП возбужденное 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк русский Стандарт» задолженности в размере 42934,08 руб.,

№ 67537/23/37003-ИП возбужденное 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк русский Стандарт» задолженности в размере 44530,99 руб.

Постановлением от 04.07.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 9114/23/37003-СД.

Также в 2021 году на исполнении в Советском РОСП г. Иваново в отношении административного истца находились следующие исполнительные производства, которые окончены до обращения в суд с настоящим административным иском:

№ 10891/21/37003-ИП возбужденное 17.02.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк русский Стандарт» задолженности в размере 42934,08 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве,

№ 44698/21/37003-ИП возбужденное 23.06.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании. 4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оконченное исполнительное производство № 10891/21/37003-ИП и исполнительное производство № 9114/23/37003-ИП возбуждены на основании одного исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № 9114/23/37003-ИП административный истец трижды: 29.03.2023, 02.05.2023 и 09.06.2023 обращался с заявлениями о прекращении исполнительных производств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.03.2023 и от 03.05.2023 в удовлетворении ходатайств отказано.

Письмом от 04.07.2023 за подписью ВрИО начальника отделения ФИО7 заявителю дан ответ на обращение 09.06.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 18.05.2023 удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Полагая, что действия по не окончанию исполнительных производств нарушают интересы взыскателей и должника, препятствуют признанию его несостоятельным (банкротом) ФИО1 обратился с настоящим административным иском.

Суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований по данной категории дел является установление факта несоответствия действия (бездействий) пристава закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках исполнительных производств установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «Стоик-спецодежда», в связи с чем 10.03.2023 и 09.08.2023 в рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% от дохода.

Кроме того, судебными приставами установлено наличие у ФИО1 четырех открытых счетов в ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительных производств 13.02.2023 05.05.2023, 10.07.2023, 09.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Иного имущества у должника не установлено.

При этом требования исполнительных документов: судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново № и № должником в полном объеме не исполнены.

Согласно сведениям официального сайта в сети интернет ФССП России остаток задолженности составляет 7402,60 руб. и 41611,24 руб.

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом установлены в ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Федеральным законом от 04.08.2023 N 474-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 03.11.2023 п.4 ч.1 ст. 46 указанного закона буде изложен в новой редакции, согласно которым взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент рассмотрения дела указанный федеральный закон не вступил в силу.

Принимая во внимание, что должник официально трудоустроен, у него имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк», основания для окончания исполнительных производств на дату вынесения решения у административных ответчиков отсутствуют.

Согласно ч.1. ч.2 и ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу ч.5.1 указанной статьи в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что все обращения ФИО1 административными ответчиками рассмотрены.

С учетом вышеизложенного, незаконного бездействия в отношении административного истца административными ответчиками не допущено, поскольку безусловных оснований для окончания исполнительных производств не имелось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года