Определение № 21-687/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 21-687/2026

Судья Калгин В.И. № 21-687/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 07 мая 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство директора ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.02.2026 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ФИО7 с жалобой в суд. Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 10.02.2026 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ФИО8. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, утверждает об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение суда.

В судебное заседание Самарского областного суда директор ФИО9 и инспектор ФИО3 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматриваю.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Этот срок начинает исчисляться со дня вручения или получения копии постановления и истекает в 24 часа последних суток. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Из представленных материалов следует, что копия решения Жигулевского городского суда Самарской области от 10.02.2026 по делу об административном правонарушении (№) направлена в адрес ФИО10» заказным письмом по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес> почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, отправление доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ срок хранения письма истек. (л.д.№).

Таким образом, судьей районного суда созданы надлежащие условия по соблюдению процессуальных гарантий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности на обжалование вынесенного судом решения в целях реализации права на судебную защиту. Порядок и срок обжалования принятого судом процессуального решения разъяснены.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного решения суда являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба директором ФИО11 на вышеуказанное решение подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый конверт с почтовым идентификатором № (л.д.№ то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.

В ходатайстве директор ФИО12. просит восстановить пропущенный процессуальный срок, при этом доказательств невозможности своевременно подать жалобу, не приводит.

Согласно правовой позиции выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1339-О от 17.07.2012, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование ходатайства документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем наличие уважительных причин, препятствующих реализации права юридического лица на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, по настоящему делу не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Нарушений правил доставки почтовой корреспонденции при рассмотрении дела не выявлено. Отсутствие контроля получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о возможности увеличения срока обжалования, а также об уважительности причин пропуска срока. Риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае лежит на получателе заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности права на обжалование, копия решения суда своевременно направлена по месту нахождения юридического лица, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, порядок и срок обжалования разъяснены.

Между тем, законным представителем ФИО13» не предпринято необходимых мер для обеспечения своевременного получения корреспонденции и обжалования названного решения суда.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на решение суда, в связи с чем срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен без уважительных причин.

Изложенные обстоятельства в совокупности и с учетом того, что судом первой инстанции созданы необходимые условия для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности на обжалование решения суда по делу об административном правонарушении, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Законодательное установление десятидневного срока на обжалование решения суда по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства директора ФИО14. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.02.2026 по делу об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности защитить свои права (интересы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства директора ФИО15 восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.02.2026 по делу об административном правонарушении, отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев