Решение № 2-14663/2025 2-1640/2026 от 5 февраля 2026 г.

Дело № 2-1640/2026

УИД 16RS0042-03-2025-009480-20


Решение

именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка с приведением в пригодное состояние для дальнейшего использования и взыскании судебной неустойки,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возложении обязанности по освобождению земельного участка с приведением в пригодное состояние для дальнейшего использования и взыскании судебной неустойки, указав в обоснование, что Отделом контроля за использованием земли и сохранности зелёных насаждений управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования ... проведено обследование земельного участка ... с кадастровым номером 16:52:030602:105 расположенного по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно акту обследования земельного участка от ... ...-Р с учетом геодезической съемки установлено, что путем строительства забора ответчик самовольно занял и использует без прав, земельный участок государственной собственности, права которые не разграничены, общей площадью 107 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером с западной стороны. В отношении ответчика межмуниципальным отделом по городу Набережные Челны и ... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, и предложено принять меры по приведению границ земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. На основании изложенного просят возложить на ответчика обязанность по освобождению земельного участка, прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 16:52:030602:105 площадью 107 кв.м., путем демонтажа забора, приведя данный земельный участок в пригодное состояние для дальнейшего использования состояние в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать неустойку в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента окончания месячного срока.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещён, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд по имеющимся материалам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещён, почтовый идентификатор 42384822916999 (конверт возвращён с отметкой «истёк срок хранения»), извещение направлено по адресу: ... (<...> ...), который также указан ответчиком в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 39). Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

При этом, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в отличие от приведенной выше статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения. Такой иск является негаторным и предъявляется в случае нарушения правомочий пользования и распоряжения имуществом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовых позиций, изложенных в пунктах 45, 46, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации ... от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:030602:105 по адресу: ... (л.д. 6-12).

Отделом контроля за использованием земли и сохранности зелёных насаждений управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования ... проведено обследование вышеуказанного земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от ... ...-Р с учётом геодезической съемки установлено, что путём строительства забора ответчик самовольно занял земельный участок общей площадью 107 кв.м., прилегающий к земельному участку ответчика с западной стороны, использует земельный участок государственной собственности, права которые не разграничены, без прав на него (л.д. 13)

В отношении ответчика межмуниципальным отделом по городу Набережные Челны и ... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, и предложено принять меры по приведению границ земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно акту обследования земельного участка от ... ..., составленному Отделом контроля за использованием земли и сохранности зелёных насаждений управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования ..., земельный участок огорожен капитальным каменным забором. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 16:52:030602:163, принадлежащий на праве собственности ответчику, выявленные нарушения в акте обследования от ... ...-Р не устранены.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на участок используемый ответчиком до настоящего времени не оформлено.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления ему указанного земельного участка на каком-либо праве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом, поскольку ответчик самовольно занял и использует земельный участок площадью 107 кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 16:52:030602:105, принадлежащему ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, которая создаст условия для своевременного исполнения настоящего решения суда, составит 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка с приведением в пригодное состояние для дальнейшего использования и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность по освобождению земельного участка площадью 107 кв.м. с кадастровым номером 16:52:030602:105 путём демонтажа забора с приведением в пригодное состояние для дальнейшего использования.

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... неустойку в сумме 300 (трёхсот) рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.