Решение № 2-658/2024 2-658/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-658/2024

Дело № 2-658/2024

УИД № 24RS0024-01-2024-000021-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, на основании которого ответчику предоставлен кредит, который она обязалась погашать. 31.01.2020г. внесены изменения в организационно-правовую форму банка, которое изменено на АО «Почта Банк». В течение действия договора кредитования ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 281049,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 24АА 4470309 от 01.03.2021, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, в случае вынесения решения об удовлетворении требований применить положения ст.333 ГК РФ при исчислении неустойки.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в АО «Почта Банк» собственноручно подписанное заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 300000руб., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора), с процентной ставкой по кредиту 19,40% годовых. При этом в заявлении ответчик выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг «Кредитное информирование», «Уменьшая платеж», «Пропускаю платеж», «Автопогашение», «Гарантированная ставка».

Договор подписан с использованием простой электронной подписи. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона <***>, указанного заемщиком в заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи и в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Все существенные условия заключенного договора, в том числе, сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размера и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца, выполненная с использованием простой электронной подписи.

При этом согласно п. 1.6 Условий предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента.

Пунктом 1.8 предусмотрено, что Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения договора), размер платежа – 7858руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная 15.04.2019.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

При этом пунктом 17 договора предусмотрено, что заемщик согласен на оказание услуг, оказываемых кредитором за отдельную плату по договору в соответствии с Условиями и тарифами, на подключение услуги «кредитное информирование» размер 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа - 2200 руб.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» установлена комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» - 300 руб., комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Автопогашение» - 29 руб. за проведение каждой операции; комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 500 руб. - за первый период пропуска платежа, 2 200 руб. - за второй, третий и четвертый периоды пропуска платежа.

Согласно выписке по счету № на имя ФИО1 установлено, что Банком ответчику был представлено кредит путем зачисления на открытый ей счет денежных средств в размере 300 000 руб.

На основании распоряжения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие в дату подачи настоящего распоряжения осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору № в размере 300 000руб. за счет указанных кредитных средств.

При этом ФИО1 при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита располагала полной информацией о предложенной ей кредитной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойки и комиссии, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж в уплату кредита ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77,94 руб., недостаточной для гашения планового платежа, что следует из выписки по счету, после этого исполнение обязательств по договору ответчик прекратила, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была выставлено заключительное требование в соответствии с разделом 6 Условий предоставления потребительских кредитов об исполнении обязательств по договору в общей сумме 291 049,91 руб., из которых: 31296,54 руб. - задолженность по процентам, 249641,53 - задолженность по основному долгу, 7100 руб. - задолженность по комиссиям, 3011,84 руб. – задолженность по неустойке, срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края судебный приказ от 04.10.2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280938,07 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3005 руб., отменен на основании возражений ответчика.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется. Ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитетными платежами, данную обязанность не исполняет.

Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности ФИО1 перед АО «Почта Банк» за период с 15.07.2020г. по 05.08.2023г. по кредитному договору составила 291049,90 руб., из которых: 249641,53 руб. задолженность по основному долгу, 31296,54 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7100 руб. задолженность по комиссии за кредитное информирование, 3011,83 руб. задолженность по неустойке. Расчет задолженности проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из условий кредитного договора. Доказательств фактического гашения кредитной задолженности в ином размере ответчиком не представлено. Основания для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не усматривается, поскольку размер исчисленной кредитором неустойки соразмерен с последствиями нарушения принятых ответчиком обязательств по кредиту и условиям кредитного договора, а также не противоречит положениям Федерального закона «О потребительском кредите (замйме)».

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, в связи с чем, в связи с чем, в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами по кредитному договору в размере 291049,90 руб. являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок 27.09.2022г., судебный приказ №2-2828/147/2022 от 04.10.2022г. отменен мировым судьей 14.10.2022г. Истец направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору согласно почтовому штемпелю 14.12.2023г.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения.

С учетом изложенных правовых норм, а также срока судебной защиты права, на который течение срока исковой давности приостанавливалось – 18 дн., к моменту подачи искового заявления (14.12.2023г.), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек за период, предшествующий 27 ноября 2020г.

Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору в размере 249290,83 руб., исходя из расчета: 237524,04 руб. (основной долга за период с 15.12.2020г. по 07.02.2021г. по заключительному требованию) + 11253,36 руб. (проценты за период с 15.12.2020г. по 07.02.2021г.) + 513,43 руб. (неустойка за период с 15.12.2020г. по 07.02.2021).

При этом, основания для взыскания комиссии за кредитное информирование в размере 7100 руб. отсутствуют, поскольку данная комиссия начислена за периоды с 15.08.2020 по 15.11.2020, которые находятся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 249290,83 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца АО «Поста Банк» с ответчика ФИО1 также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований истца (85,65%) в размере 5233,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 15.03.2019г. в размере 249290,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5233,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.М. Смирнова