Решение № 02А-0209/2026 02А-0209/2026~МА-0154/2026 2А-0209/2026 МА-0154/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02А-0209/2026

2а-0209/2026

УИД: 77RS0026-02-2026-002579-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года адрес

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Кунингас М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2a-0209/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре адрес, начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в делах по экономическим спорам Прокуратуры адрес ФИО2, начальнику гражданско-судебного управления Прокуратуры адрес ФИО3, о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и по изложенным в заявлении основаниям просит признать незаконным и необоснованным решение Прокуратуры адрес, оформленное ответом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в делах по экономическим спорам фио от 30.01.2026 Nº 8-1856-1015/01/1509-26, об отказе в принятии мер прокурорского реагирования по моему заявлению от 30.12.2025, признать незаконным и необоснованным решение Прокуратуры адрес, оформленное ответом начальника гражданско-судебного управления ФИО3 от 02.03.2026 Nº 8-1856-2025/20450016/0h3482-26, об отказе в удовлетворении моей жалобы на предыдущее решение, признать незаконным бездействие должностных лиц Прокуратуры адрес, выразившееся в неполноте и поверхностности проведенной проверки по моему заявлению от 30.12.2025, а также в не исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о нарушении моих жилищных прав, обязать Прокуратуру адрес устранить допущенные нарушения путем проведения дополнительной, всесторонней и объективной проверки по моему заявлению от 30.12.2025 (вх. Nº ОГР-681245) и принятия законного и обоснованного решения по существу поставленных мной вопросов с учетом правовых позиций, изложенных в настоящем административном исковом заявлений.

В настоящее судебное заседание административный истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры адрес явилась, в настоящем судебном заседании против заявленных требований возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 Nº 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-Ф3).

Во исполнение требований указанных законов приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 Nº 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Положения п. 3.1 Инструкции, закрепляя обязательность рассмотрения обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяя перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения (о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю), основаны на приведенных нормах Закона о прокуратуре, а также на требованиях, установленных статьями 7 - 11 Закона Nº 59-Ф3.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки

- в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Прокуратуру адрес поступило обращение фио от 30.12.2025 за вх. № ОГР-681245-25.

При рассмотрении указанного обращения установлено, что при вынесении судебных актов по делу № А40-127423/19-71-134ф судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 с 04.01.2022 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, а следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0100331:361 не является единственным жильем.

В связи с изложенным начальником отдела гражданско-судебного управления ФИО1 30.01.2026 за исх. № 8-1856-2026/Он 1509-26 в соответствии с законом разъяснено, что указанный спор в силу статьи 52 АПК РФ и иных федеральных законов не относится к категории дел, рассматриваемых с участием прокурора.

Также в прокуратуру города поступило обращение фио от 19.02.2026 за вх. № ОГР-82068-26.

Начальником гражданско-судебного управления ответом от 02.03.2026 № 8-1856-2025/20450016/он3482-26 ФИО1 разъяснено, что нарушений порядка, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, при рассмотрении ранее поданного обращения от 30.12.2025 не допущено.

В указанных обращениях ФИО1 выражал несогласие с судебными актами, принятыми по делу № А40-127423/19-71-134, а также указывал на необходимость реализации полномочий, предусмотренных ст. 52 АПК РФ.

При рассмотрении указанных обращений, а также в ходе изучения картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru), являющейся официальным источником информации, установлено, что в производстве Арбитражного суда Москвы находится дело № A40-127423-19-71-134 о несостоятельности (банкротстве) в отношении фио

Решением от 21.07.2020 по указанному делу ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, в удовлетворении ходатайства фио об исключении из конкурсной массы жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0100331:361, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 50:23:0100331:37, отказано.

При вынесении указанных решений судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 с 04.01.2022 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Указанно жилое помещение принадлежит на праве собственности матери заявителя фио

Согласно ч. 2 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации ФИО1 имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0100331:361, не является единственным жильем.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В обоснование заявления об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка под этим домом ФИО1 указывает на отсутствие у него в собственности иного жилого помещения.

Определением Арбитражного суда адрес от 21.03.2023 из конкурсной массы фио исключены 12 доли жилого дома с кадастровым № 50:23:0020115:1541 и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100331:37 по адресу: адрес.

Удовлетворяя заявление фио, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим включено в конкурсную массу фио имущество: 12 доли жилого дома с кадастровым № 50:23:0020115:1541 и земельный участок под этим домом с кадастровым № 50:23:00100331:37, расположенные по адресу: адрес.

Однако, как установлено судом, данное имущество принадлежит матери фио – фио.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 определение суда первой инстанции в части отменено, в удовлетворении заявления фио в части исключения данного земельного участка с кадастровым № 50:23:0100331:37 по адресу: адрес отказано, в остальной части определение Арбитражного суда адрес от 21.03.2023 оставлено без изменения.

Апелляционным судом установлено, что согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым №: 50:23:00100331:37 площадью 2256 кв. м является ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации адрес Nº 3 от 09.01.1998, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права Nº 50:23:0100331:37-50/145/2021-2 от 27.09.2021.

Спорный земельный участок с кадастровым № 50:23:00100331:37 принадлежит на праве собственности ФИО1, данное имущество правомерно включено финансовым управляющим в конкурсную массу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда адрес от 16.10.2023, определение суда от 21.03.2023 отменено в части исключения из конкурсной массы фио земельного участка с кадастровым Nºo 50:23:00100331:37 и отказано в исключении указанного земельного участка из конкурсной массы фио

После вынесения апелляционным судом 14.06.2023 постановления об отказе в исключении из конкурсной массы ФИО1 а земельного участка с кадастровым Nº 50:23:00100331:37, ФИО1 совершены действия с целью оформления постройки на спорном земельном участке с кадастровым № 50:23:00100331:37. Подготовлен технический план на постройку, площадью 49,5 кв. м., затем 31.08.2023 на постройку зарегистрировано право собственности фио, площадью 49,5 кв. м. на земельном участке с кадастровым № 50:23:00100331:37.

После оформления права собственности на постройку, которой присвоен кадастровый № 50:23:0100331:361, ФИО1 повторно подал ходатайство об исключении из конкурсной массы спорного земельного участка и постройки с кадастровым № 50:23:0100331:361, в котором указал, что расположенная на спорном земельном участке постройка является его единственным жильем.

ФИО1 с 04.01.2002 зарегистрирован по месту жительства в квартире на адрес в адрес, принадлежащей его матери фио, проживает в данной квартире в качестве члена семьи собственника, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурной массы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П, исходил из отсутствия оснований для исключения имущества из конкурсной массы, поскольку поведение фио является противоречивым и недобросовестным, поскольку ранее ФИО1 не рассматривал объект недвижимости с кадастровым №: 50:23:0100331:361 в качестве единственного жилья и не сообщал суду о его наличии, более того, указывал, что спорный земельный участок с кадастровым №: 50:23:00100331:37, на котором находится данная постройка, ему никогда не принадлежал и находится во владении его матери - фио

Действия ФИО1 по оформлению уже в ходе процедуры банкротства постройки с № 50:23:0100331:361 совершены после отказа апелляционным судом в исключении из конкурной массы земельного участка с № 50:23:00100331:37 и направлены на искусственное придание земельному участку исполнительского иммунитета, а также преодоление вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционное суда от 14.06.2023.

Исходя из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, отказ в применении исполнительского иммунитета ввиду злоупотребления правом со стороны фио не предполагает предоставления ФИО1 замещающего жилья.

В таком случае основанием для отказа в применении исполнительского иммунитета является сам факт допущенного ФИО1 злоупотребления, вне зависимости от роскошности объекта недвижимости.

В силу статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством и другими федеральными законами; в пределах своей компетенции обжалует незаконные или необоснованные судебные акты.

В соответствии с частью 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан.

При рассмотрении указанных обращений прокуратурой города не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении жилищных прав административного истца, в связи с чем указанный спор не относится к категории дел, рассматриваемых с участием прокурора.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец должен доказать, что органы прокуратуры своими действиями (бездействием) нарушили его законные права и интересы, что избранный способ защиты приведет к восстановлению прав и имущественных интересов.

Cогласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права истца.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре адрес, начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в делах по экономическим спорам Прокуратуры адрес ФИО2, начальнику гражданско-судебного управления Прокуратуры адрес ФИО3, о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2026 года.