Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-687/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 16.10.2017.г

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Журавлевой М.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил кредит в сумме 400000 руб. под 15,30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то обстоятельство, что согласно п.п. 4.1,4.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплату процентов за пользование кредитом в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО1 в соответствии с которыми поручители отвечают перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, несут с заемщиком солидарную ответственность (п.п. 2.1.,2.2 договора поручительства).

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита заемщиком ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 144807,94 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность – 125151,80 руб.

- просроченные проценты – 13610,96 руб.

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 4306,91 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 1738,27 руб.

Истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 144807,94 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4096,16 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, т.к. он не соответствует графику платежей, являющемуся приложением к дополнительному соглашению № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым осуществлена реструктуризация задолженности заемщика.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещенные о месте и времени судебного разбирательства повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» и ответчиков ФИО2, ФИО3

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 400000 руб. под 15,3 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.17-18).

Согласно п.3.1 данного Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора, путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику ФИО2 кредит в размере 400000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается заявлением на зачисление кредита (л.д.25), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 4.1,4.2 Договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей: уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 указанной статьи Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п.4.3 Договора видно, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.5.2.3.).

Как следует из представленных документов, ответчиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, размер просроченной ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144807,94 руб. (л.д.7-9).

Расчет долга, произведенный истцом, суду представляется арифметически верным (л.д.6-9,85), соответствующим графику платежей, являющемуся приложением к дополнительному соглашению № к кредитному договору от 15.07.2015г., в соответствии с которым осуществлена реструктуризация задолженности заемщика (л.д.46-47).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика банк направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Сведения о принятии мер по погашению задолженности в материалы дела не представлены.

По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком - ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ПАО «Сбербанк России».

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д.29,30), по которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.1.1,2.1,2.2 договора поручительства).

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договорам поручительства Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1.ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность Поручителя.

В материалах дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленные банком в адрес ФИО3, ФИО1 (л.д.51,52). Данные требования поручителями также оставлено без внимания.

Суд не усматривает нарушений прав поручителей дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым осуществлена реструктуризация задолженности заемщика.

Ответчиками суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату выданного кредита.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, то образовавшаяся задолженность по кредитному договору должна быть взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Поручителей ФИО3, ФИО1 и Заемщика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы в виде госпошлины в размере 4096,16 руб., понесенные истцом, подтверждаются платежными поручениями (л.д.4-5).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ в пользу истца, поскольку решение суда состоялось в его пользу.

Руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, 13.06.2002, ИНН <***> юридический адрес: 117997 <...>, почтовый адрес: <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссудную задолженность – 125151,80 руб., просроченные проценты – 13610,96 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность – 4306,91 руб., неустойку за просроченные проценты – 1738,27 руб., государственную пошлину 4096,16 руб., всего в сумме 148904 рубля 10 копеек (сто сорок восемь тысяч девятьсот четыре рубля 10 копеек).

Мотивированное решение составлено 17.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Дорошенко И.И.