Решение № 2-586/2018 2-586/2018~М-535/2018 М-535/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-586/2018

Дело № 2-586/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года. г.Мирный РС(Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием прокурора г. Мирного - помощника прокурора г. Мирного Ядреевой Е.С., представителя ответчика АМО «Ботуобуйинский наслег» ФИО1, представителя третьего лица ОГИБДД МВД России по РС (Я) Великодной Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мирный Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Мирный Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АМО «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района РС(Я), которым просит обязать ответчика установить дорожный знак 2.1 «Главная дорога» на перекрестке улиц <адрес> в с. Таас-Юрях Мирнинского района Республики Саха (Якутия), в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в срок до <дата>.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Мирного Ядреева Е.С., просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика АМО «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района исковые требования признала, пояснив, что <дата> с ООО «Реклама 154» заключен договор поставки дорожных знаков, оплата произведена.

Государственный инспектор ГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району Великодная Р.К., считает исковые требования обоснованными и подлежащими к удовлетворению.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы участников процесса, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона № 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Закона).

Согласно статье 5 названного Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 9 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что система государственного учета обеспечивает организацию и проведение органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из вышеуказанных положений Закона следует, что обязанности в области дорожной деятельности и обеспечения безопасности дородного движения на них возложены на орган местного самоуправления, соответственно эти вопросы они должны решать в пределах своей компетенции самостоятельно.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дородного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожные ограждения и направляющих устройств».

Согласно пункта 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 х 350 мм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что прокуратурой <адрес> совместно с ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> проведена проверка соблюдений Администрацией МО «Ботуобуйинский наслег» <адрес> законодательства о безопасности дорожного движения.

Установлено, что на территории МО «Ботуобуйинский наслег» на перекрестке улиц <адрес> в с. Таас-Юрях Мирнинского района Республики Саха (Якутия), не установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога».

Факт отсутствия дорожного знака ответчиком не оспаривается и подтверждается Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дороги (улицы) составленном <дата> сотрудником ГИБДД, так же в суд представлены фотографии подтверждающие отсутствие дорожного знака.

Отсутствие в настоящее время специальных дорожных знаков ставит под сомнение соблюдение требований ПДД водителями транспортных средств на данном участке, что ставит под угрозу жизни и безопасность неопределенного круга лиц на безопасные условия жизни. Администрацией МО «Ботуобуйинский наслег» не выполнены требования действующего законодательства в сфере дорожной деятельности, чем нарушены права неопределенного круга лиц-участников дорожного движения на безопасные условия жизнедеятельности.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, невыполнения стороной ответчика требований законодательства о безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать администрацию муниципального образования «Ботуобуйинский наслег» установить дорожный знак 2.1 «Главная дорога» на перекрестке улиц <адрес> в с. Таас-Юрях Мирнинского района Республики Саха (Якутия), в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дородных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в срок до <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 13 июля 2018года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: С.А. Воронов