Решение № 2-661/2018 2-661/2018 ~ М-176/2018 М-176/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-661/2018

Дело № 2-661/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.

19 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Ростехэкспертиза» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Ростехэкспертиза» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ООО «Ростехэкспертиза» осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, на основании договора на обслуживание территории Балаковского муниципального района Саратовской области заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области. Перемещение задержанных транспортных средств осуществляется с использованием специализированных транспортных средств (эвакуаторов), находящихся в пользовании у ООО «Ростехэкспертиза». 23 ноября 2017 года на основании протокола задержаны транспортные средства – <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № за совершение водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 23 ноября 2017 года в 23 часа 57 минут вышеуказанные транспортные средства перемещены на специализированную стоянку, где переданы для дальнейшего хранения, о чем составлены акты приема-передачи и возврата задержанных транспортных средств. 30 ноября 2017 года в 01 час 10 минут указанные транспортные средства были возвращены ФИО1, после предъявления им соответствующего разрешения.

Таким образом за период с 23ч. 57 мин. 23 ноября 2017 года по 01ч. 10мин. 30 ноября 2017 года услуги за хранение транспортного средства категории №3 составляют 55 200 рублей, услуги за хранение транспортного средства категории О4 составляют 38 640 рублей. Таким образом общая стоимость понесенных ООО «Ростехэкспертиза» расходов связанные с перемещением и хранением задержанных транспортных средств составляет 124 440 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ростехэкспертиза» расходы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в размере 124 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 689 рублей 00 копеек.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования Нам Э.С.

Истец ООО «Ростехэкспертиза»в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 состоял на момент задержания транспортных средств в трудовых отношениях с ООО «Техно Трал Авто», по заданию которого он осуществлял перевозку крупногабаритного груза из Саратовской области в Волгоградскую область, также ФИО1 не является собственником задержанных транспортных средств.

Представитель третьего лица ООО «Техно Трал Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

3-е лицо Нам Э.С. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Статья 896 ГК РФ предусматривает, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2005 года № 367-О, возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении, поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Ростехэкспертиза» осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, на основании договора на обслуживание территории Балаковского муниципального района Саратовской области заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области. Указанный договор является действующим.

Специализированная стоянка ООО «Ростехэкспертиза» расположена по адресу: <адрес>

Перемещение задержанных транспортных средств осуществляется с использованием специализированных транспортных средств (эвакуаторов), находящихся в пользовании у ООО «Ростехэкспертиза»

Как установлено судом, что 23 ноября 2017 года в 21ч. 18 мин. государственным инспектором Нижне-Волжское МУГАДН ТО ГАДН по Саратовской области был составлен протокол №64203000488 о задержании транспортного средства тягач <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № за совершение водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д.33). Основанием являлось движение крупногабаритного транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

В соответствии с указанным протоколом управлял транспортным средством ФИО2

Данные транспортные средства принадлежат ООО «ТЕХНО ТРАЛ АВТО».

На основании актов приема-передачи задержанного транспортного средства от 23 ноября 2017 года тягач <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № помещены на специализированную стоянку ООО «Ростехэкспертиза» <...> (акты приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства ББ № 000174 и ББ 00175) (л.д.37,38).

30 ноября 2017 года в 1 час 10 минут указанные транспортные средства были возвращены после предъявления соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также, запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской. Федерации от 18.12.2003 № 759 и п. 6.1 Приложения N 1 к Распоряжению Правительства г. Москвы от 19.02.2004 № 234-РП (в ред. 10.06.2008), плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный чар его нахождения на специализированной стоянке, в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях автотранспортных средств на специализированных стоянках установлен Законом Саратовской области от 06.12.2012 года №200-ЗСО. Срок хранен я задержанного транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется с момента завершения его перемещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца к исполнителю за получением задержанного транспортного средства со специализированной стоянки.

Размер платы за перемещение задержанного транспортного средства и платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке установлен Приказом министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области от 15.03.2016 №458.

В соответствий с Приказом размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку категории N3 (ДАФ) составляет 18 000 рублей, а размере платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке категории N3 за 1 час составляет 400 рублей. Размер платы за. перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку категорий 04 (полуприцеп) составляет 12 600 рублей, а размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке категории О4 за 1 час составляет 280 рублей.

Период времени с 24 часов 87 минут 23.11.2017 года по 01 час. 10 мин. 30.11.2017 года рассчитан ООО «Ростехэкспертиза» как 138 часов, в связи с чем услуги за хранение транспортного средства N3 составляют 55 200 рублей. Услуги за хранение транспортного средства 04 составляют 38 640 рублей (18000 руб. + (138ч. * 400 руб.) + 12600 руб. + (138 ч. * 280 руб.) = 126 480 руб., где 18 000 рублей стоимость услуг эвакуатора по перемещению транспортного средства категории №3; 12 600 рублей стоимость услуг эвакуатора по перемещению транспортного средства категории 04; 138 часов время нахождения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке; 400 рублей стоимость 1 часа хранения задержанного транспортного средства категории №3; 280 рублей стоимость 1 часа хранения задержанного транспортного средства категории 04.

Таким образом общая стоимость понесенных истцом расходов за хранение транспортного средства составляет 124 440 рублей.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях,, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Таким образом, из системного анализа положений вышеприведенных норм закона следует, что у хранителя – истца по делу возникло обязательство хранить спорные транспортные средства, возвратить его в сохранности поклажедателю в силу закона.

Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, вещь которого помещена на хранение, а именно собственник транспортного средства, переданного на хранение.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 25 сентября 2017 года до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ООО «Техно Трал Авто» (юр. адрес <адрес>), что подтверждается трудовым договором от 25 сентября 2017 года указанное юридическое лицо является работодателем ФИО1 Ответчик ФИО1 работает в должности водителя-экспедитора.

На основании п. 3.2. трудового договора работодатель несет материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 и п. 2 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса. которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного, имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В день задержания транспортного средства 23 ноября 2017г. водитель ФИО1 по заданию руководства - ООО «Техно Трал Авто» осуществлял перевозку крупногабаритного груза из Саратовской области в Волгоградскую область. При этом, по факту грузоперевезку осуществляло ООО «Техно Трал Авто», в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Именно данное юридическое лицо обязано было надлежащим образом оформить соответствующие разрешения на перевозку крупногабаритного груза, перевозимого в рамках договора перевозки, заключенного между ООО «Техно Трал Авто» и заказчиком.

Как следует из представленных по запросу суда документов, товаро-транспортной накладной, перевозку товара на спорном транспорте осуществляло ООО «Техно Трал Авто». Согласно Договору-Заявке № 80 от 23 октября 2017 года - заявка на перевозку груза данным транспортом 23 ноября 2017 года заключался между ООО «Техно Трал Авто» и заказчиком.

Приказом руководителя ООО «Техно Трал Авто» ответчик направлялся в командировку 23.11.2017 года для перевозки данного груза на спорном транспорте.

Согласно уставу ООО «Техно Трал Авто» одним из видом деятельности является перевозка груза на крупногабаритном транспорте.

Основанием для задержания транспорта явилось несвоевременное получение ООО «Техно Трал Авто» специального разрешения на перемещение данного транспорта

Специальное разрешение для данного транспорта № 0052543 было получено ООО «Техно Трал Авто» только 28 ноября 2017 года, которое было, предъявлено истцу для возврата транспорта.

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ вред,- причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством либо на ином законном основании на праве аренды.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора(контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были - действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина- под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в рамках исполнения трудовых обязанностей осуществлял перевозку груза, по заданию руководства ООО «Техно Трал Авто».

ООО «Техно Трал Авто» для осуществления своей уставной деятельности в области грузовых перевозок, арендует транспортные средства, в том числе и задержанные.

В силу того, что ООО «Техно Трал Авто», арендующее транспортное средство и осуществляющее перевозку негабаритного груза, в нарушение вышеназванного законодательства не обеспечило получение соответствующего разрешения, следовательно, данное юридическое лицо, должно нести все расходы по эвакуации и хранению транспортного средства.

В силу частей 1 и 3 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

На период задержания транспортного средства им фактически владело и пользовалось ООО «Техно Трал Авто».

В последствии ООО «Техно Трал Авто» устранило нарушения, послужившие основанием к задержанию транспортных средств, а именно получило соответствующие специальное разрешение и предоставило их в МУГАДН по Саратовской области. При этом, именно работодатель ответчика осуществлял данную перевозку и обязан был согласовывать и получать соответствующую документацию, отсутствие которой повлекло за собой последствия в виде задержания, эвакуации транспортных средств и помещения на специализированную стоянку.

Как следует из копий свидетельств о регистрации транспортного средства (л.д. 31), транспортное средство тягач <данные изъяты> 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № было зарегистрировано 21 апреля 2017 года на имя ФИО4, <данные изъяты> 2012 года выпуска, регистрационный знак № был зарегистрирован 10.04.2014 года на имя Нам Э.С.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит – отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ростехэкспертиза» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 19 июня 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Судья: И.И. Костюк