Решение № 3А-2301/2025 3А-510/2026 3А-510/2026(3А-2301/2025;)~М-1849/2025 М-1849/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 3А-2301/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Емельяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-510/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 4 729 845 руб. с датой начала применения кадастровой стоимости с 12.11.2025 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого превышает размер его рыночной стоимости, чем нарушает его права как плательщика налога на имущество.

Административный истец в судебное заседание не явился и не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ГБУ СО ЦКО, заинтересованные лица: Администрация м.р. Хворостянский Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, Администрация с.п. Хворостянка, Министерство имущественных отношений Самарской области, ФИО7, ФИО9, ФИО8 не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ГБУ СО ЦКО был представлен письменный отзыв, в котором оно указало, что определенная отчетом об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект недвижимости, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО9 через представителя по доверенности ФИО6 просили удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, письменное заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» № 237 от 3 июля 2016 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для оспаривания кадастровой стоимости является установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1 525 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена актом ГБУ СО ЦКО АОКС-63/2025/000652 от 21.11.2025 года по состоянию на 1 января 2023 года в размере 8 158 488, 15 руб.

Считая кадастровую стоимость нежилого здания завышенной и нарушающей права административного истца как плательщика налога на имущество, административный истец 24 декабря 2025 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены отчеты об оценке № 106-01-25/12 от 16 декабря 2025 года, выполненные ООО «ЭКСПЕРТ», которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 4 729 845 руб.

Давая оценку отчету об оценке №106-1-25/12 от 16 декабря 2025 года, суд отмечает, что оценка выполнена по состоянию на 1 января 2023 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Приведённые в отчете выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит определение рыночной стоимости на основе качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчетов величины рыночной стоимости, приведенных в рамках выбранного оценщиком сравнительного подхода. Суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, а также замечаний к отчету об оценке сторонами не представлено.

Стороны не заявили ходатайств о назначении судебной экспертизы, и суд оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определённая отчетом об оценке №106-01-25/12 от 16.12.2025 года, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года является достоверной величиной, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 24 декабря 2025 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования ФИО1 удовлетворить

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1 525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 4 729 845 руб. с датой начала применения кадастровой стоимости 12.11.2025 года.

Датой обращения административного истца в суд считать 24 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья: Т.А. Родина

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2026 года.