Решение № 2-5861/2017 2-5861/2017~М-5027/2017 М-5027/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5861/2017

Дело № 2-5861/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 15 ноября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее по тексту – КЗР) обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ..................... специалистом КЗР, был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ........................ В результате осмотра указанного земельного участка установлено, что самовольно занят, прилегающий к указанному участку, земельный участок площадью ....................... кв.м. со стороны автодороги по ....................... участок огорожен забором из металлической сетки, находится на территории общего пользования. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок площадью ....................... кв.м., расположенный по адресу ......................., с кадастровым номером ....................... за ФИО2. Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок площадью ....................... кв.м. у ответчика отсутствуют. Земельный участок, самовольно занятый ответчиком расположен в границах городского округа – ....................... и находится в распоряжении органа местного самоуправления городского округа – ........................ Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью ....................... кв.м., прилегающий к границе земельного участка, расположенного адресу: ......................., со стороны автодороги по ......................., на территории общего пользования, имеющий местоположение: ....................... обязать ФИО2 за свой счет и своими силами освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения расположенного на территории общего пользования со стороны ......................., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области право осуществить демонтаж ограждения расположенного на территории общего пользования прилегающей со сторону ......................., с отнесением расходов по демонтажу на ФИО2 в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица СНТ «Изобилие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п. 11 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты);

Территории общего пользования определены в ст. 1 п. 12 Градостроительного кодекса РФ территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды).

Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствие с п. 3.1 Положения «О комитете земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области» комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский реализует полномочия органов местного самоуправления городского округа – город Волжский Волгоградской области по распоряжению и управлению земельными участками.

В силу ст. 301, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хоть и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено следующее.

..................... произведен осмотр земельного участка по адресу: ......................., в ходе которого составлен акт о самовольном занятии ФИО2 земельного участка площадью ........................ кв.м. со стороны автодороги по .......................; участок огорожен забором из металлической сетки, находится на территории общего пользования, что подтверждается актом от ....................., выкопировкой земельного участка, фотоматериалом.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности от .....................да усматривается, что собственником земельного участка площадью ........................ кв.м., расположенный по адресу ......................., с кадастровым номером ......................., является ФИО2.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок площадью ........................ кв.м., прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу: ......................., со стороны автодороги по ......................., ФИО2 не предоставлялся, правоустанавливающие документы на данный земельный участок у ответчика отсутствуют, земельный участок ответчиком используется самовольно.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, действующее земельное законодательство, не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок из земель общего пользования, путем демонтажа ограждения, расположенного на территории общего пользования со стороны автодороги ........................

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного срока предоставить комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области право осуществить действия по демонтажу спорного ограждения, за счет ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью ....................... кв.м., прилегающий к границе земельного участка, расположенного адресу: ......................., со стороны автодороги по ......................., на территории общего пользования, имеющий местоположение: .......................

Обязать ФИО2 за свой счет и своими силами освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения расположенного на территории общего пользования со стороны ......................., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Предоставить комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области право осуществить демонтаж ограждения расположенного на территории общего пользования прилегающей со сторону ......................., с отнесением расходов по демонтажу на ФИО2 в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5861/2017

которое находится в

Волжском городском суде