Решение № 2-653/2018 2-653/2018~М-575/2018 2-818/2018 М-575/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-653/2018

Дело № 2-818/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Шарифуллиной Я.Н.,

при участии прокурора Филатовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № общеразвивающего вида, Администрации Чебаркульского городского округа, Управлению образования администрации Чебаркульского городского округа об оборудовании детского сада устройством молниезащиты,

УСТАНОВИЛ:

Чебаркульский городской прокурор действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № общеразвивающего вида, Администрации Чебаркульского городского округа, Управлению образования администрации Чебаркульского городского округа, в котором просит:

- возложить на МБДОУ детский сад № общеразвивающего вида обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание детского сада устройством молниезащиты с получением технического проекта молниезащиты, утвержденного в соответствующих органах, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты;

- возложить на Управление образования администрации Чебаркульского городского округа, а при недостаточности средств на Администрацию Чебаркульского городского округа, обязанность профинансировать мероприятие по оборудованию здания МБДОУ детский сад № общеразвивающего вида устройством молниезащиты с получением технического проекта молниезащиты, утвержденного в соответствующих органах, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной городской прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности образовательных учреждений Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района было выявлено, что здание МБДОУ детский сад № общеразвивающего вида не оборудовано устройством молниезащиты. Вместе с тем, действующими нормативно-правовыми актами предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий образовательных организаций, с учетом требований СО 153-34.21.122-2003. Указанное нарушение требований пожарной безопасности напрямую касается жизни и здоровья воспитанников и работников детского сада.

У Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № общеразвивающего вида изменено наименование на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №».

Помощник Чебаркульского городского прокурора ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала на то, что отсутствие молниезащиты создает угрозу жизни и здоровью воспитанников и сотрудников детского сада. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» - заведующая детским садом ФИО3, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, но просила изменить сроки до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что финансирование на ДД.ММ.ГГГГ уже утверждено.

Представитель ответчика Управления образования администрации Чебаркульского городского округа и представитель ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» - ФИО4, действующая на основании доверенностей в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, но просила изменить сроки до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что финансирование на ДД.ММ.ГГГГ уже утверждено, а также для соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Представитель ответчика Администрации Чебаркульского городского округа в судебное заседание не явился, извещены, ранее представляли письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.140-145).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в РФ, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу ст. 20 указанного Закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что с учетом степени риска причинения вреда минимально необходимые требования, обеспечивающие пожарную безопасность, устанавливаются в технических регламентах.

В силу ст.5.1 Федерального закона № 184-ФЗ особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ.

Во исполнение названного положения закона Правительством РФ издано Постановление от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно п.66 указанного Постановления обязательным является применение требований СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Разделы 1, 3, 4 (пункты 4.1 - 4.7, 4.9 -4.10, 4.11 (за исключением абзаца второго пункта 4.11), пункты 4.12, 4.14 -4.22, абзацы первый и второй пункта 4.23, пункты 4.24 - 4.26, 4.28 - 4.30), 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4 - 5.7, 5.9 - 5.13, 5.20 - 5.27, 5.32 - 5.36, 5.38 - 5.46), 6 (пункты 6.1 - 6.6, 6.8 - 6.12, 6.14 - 6.21, 6.23 - 6.28, 6.30 - 6.38, 6.40 - 6.48, 6.53 - 6.58, 6.64, 6.72, 6.77, 6.81 - 6.95), 7 (пункты 7.1 - 7.5, 7.8, 7.10 - 7.27, 7.35, 7.37 - 7.43, 7.46 - 7.49), 8 (пункты 8.1 - 8.7, абзац первый пункта 8.9, пункты 8.10, 8.11, 8.14, 8.18, 8.19, 8.21, 8.24 - 8.26, 8.28 - 8.34), 9 (пункты 9.1 - 9.5), приложение Г.

Согласно разделу 1 СП 118.13330.2012 перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении В, в котором указаны общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи и так далее) (п. 1.1.2).

При этом в п.4.21 СП 118.13330.2012 указано, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания. Устройства молниезащиты приведены в СО 153-34.21.122-2003 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утверждены Приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 280.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий общеобразовательных организаций, с учетом требований СО 153-34.21.122-2003.

Из материалов дела следует, что МБДОУ «Детский сад №» является некоммерческой организацией, созданной Муниципальным образованием «Чебаркульский городской округ» в лице Администрации Чебаркульского городского округа для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования (п. 1.1, 2.1 Устава).

Согласно п. 2.2 Устава МБДОУ «Детский сад №» предметом деятельности Учреждения является реализация конституционного права граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

В п. 2.4 Устава указано, что основной целью деятельности Учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Как следует из п. 1.6, 1.7 Устава, учредителем Учреждения является МО «Чебаркульский городской округ», в лице администрации Чебаркульского городского округа. Функции и полномочия Учредителя Учреждения осуществляет Управление образования администрации Чебаркульского городского округа.

В п.4.12 Устава указано, что источники формирования имущества и финансовых ресурсов: субсидии из бюджета Челябинской области, бюджета МО «Чебаркульский городской округ» на возмещение затрат, связанных с оказаниемУчреждением, в соответствии с муниципальным заданием, муниципальных услуг, а также на иные цели.

Согласно п.1.3 Устава, место нахождения Учреждения: <адрес>.

Из ответа МБДОУ детский сад № общеразвивающего вида на требование Чебаркульского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в МБДОУ детский сад № общеразвивающего вида устройством молниезащиты не оснащено, но будут организованы мероприятия, необходимые для исполнения указанных требований (л.д.34).

Из акта обследования объекта для определения необходимости монтажа устройства молниезащиты, выполненного МГО ЧОО ООО «ВДПО» ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время осмотра признаков наличия системы молниезащиты не обнаружено (л.д.178).

Поскольку меры по устранению нарушений закона приняты не были, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие устройств молниезащиты, в том числе и естественных, здания МБДОУ «Детский сад №».

На основании изложенного, суд полагает, что требования Чебаркульского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад №» о возложении обязанности оборудовать здание детского сада устройством молниезащиты, подлежат удовлетворению.

В Положения об Управлении образования администрации Чебаркульского городского округа указано, что Управление является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственным муниципальным образовательным организациям, находящимся на территории городского округа. Формирует и утверждает бюджетные сметы и муниципальные задания; в установленном порядке осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципальными автономными и бюджетными образовательными организациями муниципальных заданий, финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных образовательных организаций, осуществляет контроль их деятельности и иные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, установленные действующим законодательством, правовыми актами городского округа.

Учитывая, что учредителем МБДОУ «Детский сад №» является МО «Чебаркульский городской округ», при этом функции и полномочия Учредителя Учреждения осуществляет Управление образования администрации Чебаркульского городского округа, суд приходит к выводу о возложении обязанности по финансированию мероприятий по оборудованию здания МБДОУ «Детский сад №» устройством молниезащиты, на Управление образования администрации Чебаркульского городского округа, а при недостаточности средств на Администрацию Чебаркульского городского округа.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание особенности бюджетного планирования, финансирования муниципальных бюджетных учреждений, интенсивность посещения общеобразовательной школы, характер возложенной обязанности, суд полагает, установить срок выполнения указанных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном, требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чебаркульского городского прокурора удовлетворить частично.

Возложить на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание детского сада устройством молниезащиты с получением технического проекта молниезащиты, утвержденного в соответствующих органах, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты.

Возложить на Управление образования администрации Чебаркульского городского округа обязанность профинансировать мероприятие по оборудованию здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» устройством молниезащиты с получением технического проекта молниезащиты, утвержденного в соответствующих органах, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты, а при недостаточности денежных средств у Управления образования администрации Чебаркульского городского округа возложить обязанность по финансированию на Администрацию Чебаркульского городского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба а прокурором принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: