Решение № 2-4132/2024 2-858/2025 2-858/2025(2-4132/2024;)~М-2963/2024 М-2963/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-4132/2024

Дело №2-858/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006022-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре судебного заседания Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее - истец, ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) задолженность по кредитному договору от 04.12.2018 №, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с 28.10.2021 по 28.10.2024 по ставке 13,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 81 055,90 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга 194 170,33 руб.), с 29.10.2024 (следующий день после подачи иска) по день фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.04.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 28.10.2024 (дата подачи иска) в размере 77 684,48 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 254 451,87 руб.) за период с 29.10.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 762 руб. и издержки по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб., обосновав требования нарушением ответчиком срока исполнения своих договорных обязательств.

Представитель ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.12.2018 года ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) в установленном законом порядке заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 13,90 % годовых за пользование кредитными средствами на срок 84 месяца с даты фактического предоставления кредита (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 29-31).

В силу п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет считаться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня подписания Индивидуальных условий кредитования. Срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления. В случае досрочного погашения части кредита и указания заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита или его части варианта последующего погашения кредита, при котором происходит уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера, срок возврата кредита сокращается по инициативе заемщика после исполнения кредитором заявления о досрочном погашении части кредита и доводится до сведения заемщика в Графике платежей, предоставляемом кредитором способами, предусмотренными договором.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 736,96 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 4 число каждого месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (п. 6 договора).

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах (документы подписаны электронной подписью на основании соответствующего соглашения об использовании электронной подписи).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 обусловленные договором денежные средства в размере 200 000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Состоявшееся между сторонами соглашение по своей правовой природе является кредитным договором. Соблюдение сторонами требований ст. 807, 808, 820 ГК РФ указывает на то, что кредитный договор был заключен сторонами в установленном законом порядке. Ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами в тот же день. Соответственно, исходя из требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик обязан выполнять свои кредитные обязательства, возвращая истцу предоставленный кредит в порядке, размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Между тем принятые на себя обязательства ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье за взысканием задолженности.

08.09.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска мировым судьей судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 04.12.2018 № за период с 06.05.2019 по 19.07.2021 (включительно) в размере 276 454,38 руб., в том числе просроченный основной долг – 194 170,33 руб., просроченные проценты – 60 281,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 105,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 982,27 руб. Судебный приказ не отменен и не обжалован, вступил в законную силу 16.10.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Поскольку судебным приказом № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 04.12.2018 №, судебный приказ вступил в законную силу 16.10.2021, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему не подлежат оспариванию при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сведений об исполнении судебного приказа, погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме не представлено. Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривались.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска в отношении ФИО2 22.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 18.05.2022 на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом в рамках исполнительного производства каких-либо сумм с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» не взыскано.

Общими условиями кредитования определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

Кредитный договор сторонами не расторгнут, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Поскольку денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, кредитор вправе претендовать на взыскание в его пользу процентов за пользование кредитом и штрафных процентов (неустоек, пени), в том числе, по день фактического погашения основного долга.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Запрета на уступку кредитором прав требований представленные письменные доказательства не содержат, напротив, пунктом 13 кредитного договора стороны согласовали условие, что кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

12.04.2023 ПАО «Сбербанк» уступил ООО «Бэтта» (впоследствии наименование юридического лица изменено на ООО ПКО «Бэтта») права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждено договором уступки прав (требований) № ПЦП32-7, дополнительным соглашением № к договору уступки прав (требований) № от 12.04.2023, актом приема-передачи прав (требований) от 10.05.2023 (л.д. 8-13, 20-27).

Заключенный между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону. Оплата уступки по договору подтверждена представленным платежным поручением от 12.04.2023 (л.д.28).

По заключенному между сторонами кредитному договору личность кредитора для заемщика не имеет существенного значения, поскольку существо обязательства направлено на возврат полученных денежных средств, для ФИО2 не представляется важной личность кредитора для целей возврата денежных средств при наличии уступленного права требования. С учетом указанных обстоятельств, ООО ПКО «Бэтта» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Как указано выше, по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита (платежной датой) в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и Платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п. 3.3.1, 3.3.2 Общих условий кредитования).

Поскольку задолженность ответчиком не погашается, истцом на сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитом с 28.10.2021 по 28.10.2024 по ставке 13,90% годовых в размере 81 055,90 руб. При этом, истец просит продолжить взыскание процентов на сумму непогашенного основного долга (194 170, 33 руб.) с 29.10.2024 года (следующий день после подачи иска) по день фактического погашения основного долга.

В связи с тем, что кредит заемщику предоставлен, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства суду не было представлено, с учетом материалов исполнительного производства и тех обстоятельств, что условия договора об уплате процентов действуют до полного его исполнения, требования истца в данной части являются обоснованными.

Приведенный истцом расчет процентов суд находит арифметически верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сведений о наличии каких-либо внесенных платежей и не учтенных истцом либо судебным приставом-исполнителем при рассмотрении настоящего дела суду не представлено. Кредитный договор не расторгнут и продолжает свое действие и после взыскания мировым судьей соответствующих сумм. Взысканная задолженность в настоящее время не погашена.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора (п.12 Индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку условиями договора предусмотрено применение меры ответственности, как в случае просрочки возврата кредита, так и в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения процентов и основного долга. Данный вывод соответствует положениям ст. 329, 330 ГК РФ.

Согласно расчету истца, сумма неустоек по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.04.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 28.10.2024 (дата подачи иска) составляет 77 684,48 руб. При этом истец просит продолжить взыскание неустоек на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 254 451,87 руб.) за период с 29.10.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки (штрафа) соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат её компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для её снижения не усматривает.

В связи с изложенным, с учетом материалов исполнительного производства и тех обстоятельств, что условия договора об уплате неустойки действуют до полного его исполнения, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5762 руб., что подтверждено платежным поручением № от 17.10.2024 года. С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 17.06.2024, заключенный межу ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО ПКО «Бэтта» (заказчик), согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику следующие виды юридических услуг: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного и искового производства, расчет госпошлины. В силу раздела III договора стоимость услуг согласована сторонами в следующих размерах: подготовка пакета документов для обращения в суды в порядке искового производства – 1 200 руб. за составление одного пакета документов, оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя;

- акт об оказании юридических услуг, согласно которому на основании договора от 17.06.2024 оказаны услуги по составлению искового заявления от имени ООО ПКО «Бэтта» в отношении 11 лиц, в том числе, в отношении ФИО2;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 400 руб. о перечислении ООО ПКО «Бэтта» в пользу ИП ФИО1 денежной суммы в счет оплаты по договору от 17.06.2024 за оказанные юридические услуги.

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ООО ПКО «Бэтта» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно) составила и подала в суд исковое заявление к ФИО2

Представленные суду договор об оказании юридических услуг от 17.06.2024, акт об оказании юридических услуг и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оказание услуг ООО ПКО «Бэтта» представителем ФИО1

Принимая во внимание сложность настоящего дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, процессуальную активность, требования разумности и справедливости, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле (составление и подача искового заявления), суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на заявленную сумму в размере 1 200 руб.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, подлежащая взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной, указанной выше суммой судебных расходов не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации, - с другой.

Кроме того, расходы в указанном размере также можно признать соотносимыми с расходами, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги (находящиеся в открытом доступе рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республике) и соответствуют целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также соотносимыми со сведениями о средней стоимости юристов и адвокатов в Удмуртской Республике.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 04.12.2018 №:

-сумму процентов за пользование кредитом с 28.10.2021 по 28.10.2024 по ставке 13,90% годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 81 055 руб. 90 коп.;

-сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 194 170 руб. 33 коп., с учетом его уменьшения в случае погашения), с 29.10.2024 по дату фактического погашения основного долга;

-сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 20.04.2023 по 28.10.2024 в размере 77 684 руб. 48 коп.;

-сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 254 451 руб. 87 коп., с учетом его уменьшения в случае погашения), за период с 29.10.2024 по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы:

-по уплате государственной пошлины в размере 5 762 руб. 00 коп.;

-по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2025.

Судья С.В. Балашова