Решение № 2А-670/2021 2А-670/2021~М-201/2021 М-201/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-670/2021

Дело № 2а- 670/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000509-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, исполняющей обязанности старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, исполняющей обязанности старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указывает, что на исполнении ОСП Ленинского района города Владимира находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.08.2018г. о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам и госпошлины в размере 180 398 рублей 59 коп.

Согласно имеющейся у взыскателя информации должник является получателем пенсии, однако судебным приставом-исполнителем не предпринимается действий по обращению на нее взыскания, что влечет длительное неисполнение судебного решения и нарушение прав и интересов взыскателя.

09.09.2020г. представитель истца обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира на бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой отказано постановлением от 02.10.2020г., мотивированным вынесением постановления об обращении взыскания на пенсию должника в УПФ РФ и направлением его для исполнения.

Однако до настоящего времени удержаний из пенсии должника не производилось.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, выразившееся в уклонении от получения сведений о выплате должнику пенсии в Пенсионном фонде РФ и пенсионных органах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, от обращения взыскания на получаемую должником пенсию, направления постановлений об обращении взыскания на пенсию, от проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, от распределения взысканных денежных средств, от привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Просит обязать ответчика совершить указанные исполнительные действия.

Также просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 по неосуществлению контроля за исполнением судебным приставом обязанностей по обращению взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с требованиями административного иска не согласилась. Пояснила, что в ходе исполнения с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, банки и Управление пенсионного фонда. Ранее сентября 2020г. взыскатель информацию о наличии у должника пенсии не сообщал.

09.09.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника и направлено для исполнения УПФ г. Владимира. Какие-либо выплаты на депозит ОСП Ленинского района г. Владимира не поступали. Однако по имеющейся устной информации в настоящее время УПФ произведено удержание денежных средств, которые направлены на расчетный счет службы.

В настоящее время сумма задолженности уменьшилась и составляет 172082 рубля 21 коп. При этом исполнительное производство 16.11.2020г. присоединено к сводному №-СД, в связи с чем, поступившие денежные средства будут распределены между всеми взыскателями.

Административный ответчик исполняющая обязанности старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира – заместитель старшего судебного пристава ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3). Мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3).

Установлено, что на исполнении ОСП Ленинского района города Владимира находится исполнительное производство 40062/18/33001-ИП, возбужденное 01.08.2018г. о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитным платежам и госпошлина в размере 180 398 рублей 59 коп., присоединенное 16.11.2020г. к сводному №-СД.Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы: в банковские учреждения - о наличии счетов на имя ФИО3 и о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в пенсионные органы Российской Федерации - о предоставлении сведений о размерах пенсионных выплат, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр - о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости; в ФНС России - о предоставлении информации о счетах должника и зарегистрированных за ним правах на объекты налогообложения; в ГИБДД МВД России - о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; в адрес сотовых операторов - о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.

Согласно поступившей информации, должник является получателем пенсии, в связи с чем, 09.09.2020г. вынесено постановление об обращении на нее взыскания.

В тот же день постановление направлено в УПФ в г. Владимире Владимирской области, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, ранее сентября 2020г. взыскатель о получаемой должником пенсии не сообщал. После направления постановления в УПФ г. Владимира об обращении взыскания от 09.09.2020г. какие-либо выплаты на депозит ОСП Ленинского района г. Владимира не поступали. Однако по имеющейся устной информации в настоящее время УПФ произведено удержание денежных средств, которые направлены на расчетный счет службы и будут перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству, в том числе ООО «Владимирское правовое агентство».

Таким образом, утверждения представителя истца о не вынесении судебным приставом соответствующего постановления и не направлении его для исполнения в УПФ г. Владимира не нашли подтверждения в судебном заседании.

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Нарушение указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено.

Обратившись в суд с настоящим иском, административный истец ставит вопрос только о незаконности бездействия, связанного с обращением взыскания на пенсионные выплаты должника.

При этом глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает право суда, рассматривающего административное дело об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, выйти за пределы заявленных административным истцом требований.

Требования к судебному решению являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и исключают возможность произвольного изложения в нем требований истца и изменения предмета административного искового заявления.

Материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем указанных мер в ходе исполнительного производства, которое в настоящий момент не окончено, произведено частичное погашение задолженности перед взыскателем, возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена.

Выявление же оснований для привлечения виновных лиц к административной ответственности является исключительной прерогативой должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности у суда также не имеется.

Незаконного бездействия исполняющего обязанности старшего судебного пристава-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 10, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вопреки утверждениям административного истца материалы исполнительного производства содержат утвержденные начальником отдела процессуальные документы, что, безусловно, свидетельствует об осуществлении ею определенного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ФИО2, исполняющей обязанности старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира, рассмотрена жалоба представителя ООО «Владимирское правовое агентство» на вышеуказанной бездействие судебного пристав-исполнителя, в удовлетворении которой отказано постановлением от 29.09.2020г.

При этом действующее законодательство не относит к компетенции старшего судебного пристава-исполнителя совершение конкретных исполнительных действий.

Как следует из ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, исполняющей обязанности старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова