Решение № 2А-115/2021 2А-115/2021~М-105/2021 М-105/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-115/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июня 2021 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, об обязании начальника отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 6221/19/69019-ИП, о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, об обязании начальника отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 6221/19/69019-ИП, о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Отделением судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 6221/19/69019-ИП от 14.03.2019, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-43/2019 от 28.01.2019, выданного судебным участком Максатихинского района Тверской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в размере 128 605 рублей 34 копеек. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 11.05.2021, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: направления запросов в банки, в органы ЗАГС, Негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС РФ, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, в лицензионно-разрешительную систему, Министерство юстиции. При этом, просит проверить соблюдение судебным приставом исполнителем сроков направления запросов и сроков дачи ответов на них организациями, а также привлекалась ли организация, несвоевременно ответившая на запрос к административной ответственности. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 6221/19/69019-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенного права обязать начальника Отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 6221/19/69019-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-43/2019 от 28.01.2019. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области ФИО1 и начальник ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили в суд возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что они не согласны с предъявленными требованиями, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 6221/19/69019-ИП, права взыскателя ООО «СААБ» не нарушены. Просили приобщить к материалам дела копии электронных запросов и ответ по указанному исполнительному производству.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материала дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа № 2-43/2019 от 28 января 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка Максатихинского района Тверской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6221/19/69019-ИП от 14.03.2019 года, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 128 605 рублей 34 копейки.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № 6221/19/69019-ИП посредством электронного документооборота 14.03.2019 были направлены запросы в кредитные учреждения, в том числе в указанные в административном исковом заявлении истцом банки, кроме того направлены соответствующие запросы в ИФНС РФ, ПФ РФ, МВД РФ, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости населения, операторам сотовой связи, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства.

Как следует из материалов исполнительного производства ответы на запросы судебного пристава исполнителя от государственных учреждений, кредитных учреждений, иных организаций, поступили также посредством электронного документооборота, в установленные законом сроки. Также из материалов исполнительного производства следует, что в дальнейшем судебный пристав-исполнитель неоднократно дублировал запросы в кредитные учреждения, государственные органы.

04 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

03 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, в рамках исполнительного производства был осуществлен выход 23.04.2021 г. по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дом не пригоден для проживания, о чем составлен акт в присутствии двух понятых.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области от 23.04.2021 г. исполнительное производство № 6221/19/69019-ИП от 14.03.2019 г., окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Оценивая доводы представителя административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем ФИО1 всех мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия по установлению имущества должника и исполнению исполнительного документа в установленный срок, но по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества и денежных средств, которые могли бы пойти на исполнение требования в полном объеме, исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок.

Доводы представителя истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить действия по направлению запросов в негосударственные пенсионные фонды, АО «Реестр» для установления наличия у должника ценных бумаг, облигаций, страховые компании о наличии застрахованного имущества, лицензионно-разрешительную систему о наличии зарегистрированного оружия, суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством установлен перечень действий судебного пристава исполнителя по установлению имущества должника, в том числе, путем направления соответствующих запросов в государственные органы, учреждения, банки и т.д. Также суд учитывает, что при наличии у должника ценных бумаг сведения об этом передаются в ИФНС РФ, которая в свою очередь, предоставляет данные сведения УФССП России. Направление же иных запросов возможно при наличии у судебного пристава-исполнителя соответствующих сведений о наличии такого имущества должника, либо ходатайства взыскателя о направлении запроса. Как следует из материалов исполнительного производства от представителя взыскателя соответствующих ходатайств или сведений о наличии у должника иного имущества судебному приставу-исполнителю не поступало.

Кроме того, из материалов дела не следует, что взыскателю известно о наличии у должника какого-либо имущества (ценные бумаги, оружие, пенсионные накопления и т.п.), не установление, которого судебным приставом-исполнителем позволило должнику скрыть его от обращения взыскания на него.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не направления запросов в военкомат для установления состоит ли учете должник, УФМС, бюро кредитных историй о наличии иной кредитной задолженности, министерство юстиции на наличие судимости, поскольку место регистрации должника известно, кроме того, представитель истца не указал, каким образом указанные сведения могут повлиять на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, не направление судебным приставом исполнителем запросов в негосударственные пенсионные фонды, АО «Реестр», страховые компании, лицензионно-разрешительную систему, военкомат, УФМС, бюро кредитных историй, министерство юстиции, при отсутствии доказательств причинения реального ущерба взыскателю, в результате действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, не является нарушением прав взыскателя, подлежащих защите в судебном порядке.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).

Учитывая, что решение суда о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств не исполнено, исполнительное производство № 6221/19/369019-ИП от 14.03.2019 г. окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, отсутствием у должника имущества на которое могло быть обращено взыскание, и исполнительный документ возвращен взыскателю, истец вправе вновь предъявить исполнительный документ в отделение судебных приставов для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав взыскателя требование об обязании начальника ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области ФИО2 запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

Требование о привлечении судебного пристава исполнителя к административной ответственности не подлежит рассмотрению, поскольку порядок привлечения лица к административной ответственности регулируется нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1, об обязании начальника отделения судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 6221/19/69019-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

1версия для печати